Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2005 N Ф03-А16/05-2/26 Правомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 марта 2005 года Дело N Ф03-А16/05-2/26“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка регионального развития (закрытое акционерное общество) “Региобанк“ Биробиджанский филиал на решение от 11.11.2004 по делу N А16-1943/04-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению акционерного коммерческого банка регионального развития (закрытое акционерное общество) “Региобанк“ г. Хабаровск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану Еврейской автономной области и Министерству финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании 44200,09 руб.

Акционерный коммерческий банк регионального развития закрытое акционерное общество “Региобанк“ г. Хабаровск (далее - АКБ “Региобанк“; Банк) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - Инспекция; налоговый орган) и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УФК по Еврейской автономной области) о взыскании 44200,09 руб., из которых 39867 руб. - неосновательное обогащение, 4333,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2003 по 20.09.2004.

Решением суда от 11.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, исходя из положений Налогового кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, признал неподтвержденным факт неосновательного обогащения ответчиков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, АКБ “Региобанк“ Биробиджанский филиал подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суд неправильно применил нормы материального права, тем самым освободив ООО “Медиум“ от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция и УФК по Еврейской автономной области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и
процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уплата налогов ООО “Медиум“ (далее - Общество) в сумме 39867 руб. произведена на основании инкассового поручения от 11.11.2003 N 1763.

Согласно объяснениям, представленным заявителем, данная сумма ошибочно, из-за сбоя в программном обеспечении, перечислена с корреспондентского счета Банка, не затронув счета клиента, что явилось поводом для обращения в суд.

Оставляя заявление Банка без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с налогового органа, так как последний действовал в пределах предоставленных ему статьей 32 Налогового кодекса РФ полномочий.

Порядок и основания возврата излишне уплаченных или взысканных с налогоплательщика сумм налога регламентированы статьями 78, 79 Налогового кодекса РФ.

Заявитель в рассматриваемом случае не являлся налогоплательщиком, а в соответствии со статьей 60 Налогового кодекса РФ исполнял инкассовое поручение налогового органа на основании решения последнего о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Поскольку, как установлено судом, спорная сумма налога не являлась ни излишне уплаченной, ни излишне взысканной, то она не подлежит возврату налогоплательщику, то есть ООО “Медиум“.

Исходя из содержания приведенных выше норм Налогового кодекса РФ отсутствуют правовые основания для возврата налога с начислением процентов и АКБ “Региобанк“.

Как видно из материалов дела, между Банком и его клиентом - ООО “Медиум“ заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание в рублях и валюте от 02.10.2001 N 758, в соответствии с которым Банк обязуется совершать операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, банковскими правилами и применяемые в банковской практике обычаями делового оборота. Клиент в свою очередь обязан в
течение 10 дней после выдачи выписок письменно сообщить Банку о суммах, ошибочно списанных в кредит или дебет счета, а в случае нарушения клиентом данного положения Банк имеет право требовать от клиента возмещения понесенного ущерба.

Таким образом, возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского, а не налогового законодательства, в соответствии с которыми Банк не лишен возможности возмещения причиненного ему ущерба.

При изложенных выше обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств неосновательного обогащения налогового органа или органа Федерального казначейства и, соответственно, об отказе во взыскании с названных юридических лиц 44200,09 руб. является правильным.

Остальные выводы суда в силу приведенного выше не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы Банка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1943/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.