Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.03.2005 N Ф03-А73/05-2/52 В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение, дело по заявлению налогового органа о признании обязанности по уплате налога на землю неисполненной направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 09 марта 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/52“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска на решение от 11.11.2004 по делу N А73-5387/2004-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска к открытому акционерному обществу “Ростелеком“ о признании обязанности по уплате налога неисполненной.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Краснофлотскому району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу “Ростелеком“ о признании обязанности по уплате налога на землю за 1998 год неисполненной.

Решением суда от 11.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество надлежащим образом исполнило обязанность по уплате налога, а неперечисление по вине банка денежных средств в бюджет не является основанием для признания обязанности неисполненной. В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о добросовестности действий налогоплательщика по перечислению налога на землю за 1998 год.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик действовал недобросовестно, в частности, ему было известно о неустойчивом финансовом положении банка, что выразилось в том, что в момент направления в банк платежных поручений на перечисление платежей в бюджет денежные средства на счет налогоплательщика практически не поступали, а напротив активно производилось их списание.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, просил решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена лица, участвующего в деле - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска
на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Краснофлотскому району в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение суда подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, филиал АООТ “Ростелеком“ ТЦМС-15 произвел перечисление денежных средств в бюджет с расчетного счета N 40702810903360005563 в ФАКБ “Инкомбанк“ Восточный по налогу на землю за 1998 год в размере 56965,8 руб. Указанные средства были списаны с расчетного счета налогоплательщика, что подтверждается отметкой банка на платежном поручении, однако в бюджет не поступили.

Инспекция по налогам и сборам вынесла решение от 21.12.2000 N 6 (с учетом решения Управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 22.10.1999 N 09-34/495) об отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика. Однако, полагая, что общество действовало недобросовестно, налоговый орган принял решение от 30.01.2004 N 2 об отмене вышеуказанного решения и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по уплате налога не исполненной в сумме 28482 руб., поскольку налогоплательщик частично погасил спорную сумму налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что Хабаровская городская комиссия по обеспечению доходов и сокращению задолженности по налогам в бюджет города и государственные внебюджетные фонды (протокол N 5 от 14.10.1999) признала задолженность общества в бюджет города, образовавшуюся по вине филиала “Восточный АКБ “Инкомбанк“, погашенной. Кроме того, Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю принято решение от 22.10.1999 N 09-34/495 о признании
недействительным требования инспекции по налогам и сборам об уплате задолженности по налогу на землю в размере 28482 руб., в связи с чем обязанность налогоплательщика по уплате налога на землю за 1998 год признана исполненной.

Данные обстоятельства не могут служить доказательством о наличии добросовестности в действиях налогоплательщика, поскольку при принятии указанных актов добросовестность общества не выяснялась.

Также арбитражный суд сослался на справку Центрального банка России от 27.07.2004 N 09-18-1-12/56188, в соответствии с которой на момент выставления обществом платежного поручения на уплату налога в бюджет на корреспондентском счете ОАО “АБ “Инкомбанк“ имелись достаточные денежные средства для исполнения указанного поручения. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд сделал вывод о добросовестности действий налогоплательщика по уплате спорной суммы налога, так как неперечисление денежных средств произошло не по вине общества. В связи с чем с учетом статьи 45 Налогового кодекса РФ посчитал исполненной налогоплательщиком обязанность по уплате налога.

Однако данный вывод арбитражного суда основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Из справки Центрального банка России от 27.07.2004 N 09-18-1-12/56188 усматриваются сведения о наличии денежных средств на корреспондентском счете N 30101210000000000502 ОАО “АБ “Инкомбанк“. Однако в данном случае банком, через который налогоплательщиком производились платежи в бюджет, является филиал Восточный ОАО “АБ “Инкомбанк“, счет которого N 30101810400000000743, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у филиала корреспондентского субсчета. Поскольку кредитная организация вправе открыть на имя каждого филиала по месту его нахождения один корреспондентский субсчет в подразделении расчетной сети Банка России, за исключением филиалов, обслуживающихся в одном подразделении расчетной сети Банка России с головной кредитной
организацией. В этом случае расчетные операции осуществляются через корреспондентский счет головной кредитной организации или корреспондентский субсчет другого филиала кредитной организации, открытые в Банке России. В связи с чем не представляется возможным установить факт, каким образом осуществлялись расчетные операции филиала.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ОАО “Ростелеком“ имело расчетные счета в других банках, однако денежные расчеты производились только через ОАО “АБ “Инкомбанк“. По расчетному счету, открытому налогоплательщиком в ОАО “АБ “Инкомбанк“, в спорный период каких-либо иных операций, кроме перечисления средств за выполненные работы и оказанные услуги, не производилось, то есть происходило только списание денежных средств со счета.

Таким образом, данные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо с учетом изложенного устранить указанный пробел, рассмотреть все доказательства, свидетельствующие о добросовестности или недобросовестности ОАО “Ростелеком“ в полной совокупности, и с учетом этого принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2004 по делу N А73-5387/2004-16 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.