Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2005 N Ф03-А04/05-1/177 Поскольку денежные средства из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг были переданы не в полном объеме, суд обоснованно возместил часть убытков истца за счет казны Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 марта 2005 года Дело N Ф03-А04/05-1/177“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 25.10.2004 по делу N А04-2659/04-6/105 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества “Амурэнерго“ в лице филиала “Амурэнергосбыт“ к Финансовому отделу Администрации г. Шимановска, Администрации г. Шимановска, Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
о взыскании 73679,69 руб.

Открытое акционерное общество “Амурэнерго“ в лице филиала “Амурэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Шимановска, Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Финансовому отделу Администрации г. Шимановска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании 73679,69 руб., составляющих убытки от предоставления льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг за 2002 год в соответствии с Федеральным законом “О милиции“ от 18.04.1991 N 1026-1.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Финансового отдела Администрации г. Шимановска убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот по ФЗ “О пожарной безопасности“ от 21.12.1994 N 69-ФЗ в сумме 543,40 руб., с Финансового департамента Администрации Амурской области 1277,94 руб. - убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по ФЗ “О милиции“, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации - убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот по ФЗ “О милиции“ в сумме 62985,74 руб., по ФЗ “О пожарной безопасности“ - 6077,30 руб.

Решением суда от 25.10.2004 исковые требования ОАО “Амурэнерго“ удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот по ФЗ “О милиции“ в сумме 62985,74 руб., по ФЗ “О пожарной безопасности“ в сумме 6077,30 руб., всего - 69063,04 руб. При этом суд исходил из того, что из федерального бюджета в спорный период не было выделено в достаточном количестве денежных средств на реализацию государственных полномочий по исполнению ФЗ “О милиции“. Кроме того, с Администрации г. Шимановска в лице финансового отдела
в пользу ОАО “Амурэнерго“ взысканы убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот гражданам в соответствии с ФЗ “О пожарной безопасности“ в сумме 543,40 руб., по причине финансирования сотрудников Государственной противопожарной службы за счет бюджета г. Шимановска. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением от 25.10.2004, Министерство финансов РФ в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истцом не доказаны вина государственных органов и наличие причинной связи между их действиями и возникновением убытков у истца, то, по утверждению заявителя, суд необоснованно применил к рассматриваемому случаю статью 1069 Гражданского кодекса РФ.

Указывает на то, что Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год“ денежные средства на реализацию ФЗ “О милиции“ предусмотрены в необходимом объеме и перечислены субъекту Федерации - Амурская область.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 01.03.2001 между ОАО “Амурэнерго“ и Администрацией г. Шимановска заключен договор на оказание услуг по предоставлению гражданам льгот по оплате электроэнергии, согласно действующим федеральным законам, предусматривающим такую возможность.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрена обязанность Администрации г. Шимановска возмещать затраты ОАО “Амурэнерго“ от предоставления льгот по оплате электроэнергии указанной категории граждан.

ОАО “Амурэнерго“ исполнило свои обязательства по предоставлению льгот по оплате электроэнергии гражданам, проживающим в г.
Шимановске и имеющим право на льготу.

Поскольку понесенные ОАО “Амурэнерго“ расходы не были компенсированы Администрацией г. Шимановска, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил нормы права.

В соответствии со статьей 30 ФЗ “О милиции“ сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50% скидка при оплате коммунальных услуг, которая компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Согласно статье 5 ФЗ “О пожарной безопасности“ от 21.12.1994 N 69-ФЗ Государственная противопожарная служба входит в состав Министерства внутренних дел РФ в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

В силу статьи 35 ФЗ “О милиции“ финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

Таким образом, компенсирование средств от предоставления соответствующих льгот поставлено в зависимость от источника содержания соответствующего органа внутренних дел.

В соответствии со статьями 7, 8 “О милиции“ милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию, финансирование которой осуществляется из федерального бюджета, и милицию общественной безопасности, источником финансирования которой Закон указывает федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты, в зависимости от уровня власти, принявшего решение о ее создании.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 28.08.1995 имеет номер 154-ФЗ, а не 154.

Так, согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ “Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.1995 N 154 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

В Федеральном законе “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536, а не пункт 2 Постановления.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 установлено Министерство финансов РФ.

ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ предусмотрено выделение бюджету Амурской области на возмещение льгот по оплате ЖКУ, услуг связи сотрудникам милиции, органов внутренних дел в размере 20095 тыс. руб. Указанные средства полностью распределены между муниципальными образованиями Амурской области, в том числе г. Шимановску выделено 278 тыс. руб. Кроме того, из средств областного бюджета г. Шимановску выделено 182 тыс. руб. на предоставление льгот милиции общественной безопасности.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова “денежных“ должно находиться слово “средств“.

Доказательств нецелевого использования переданных бюджетом области денежных г. Шимановску в материалах дела не имеется.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурская область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанных федеральных законов, а последний в свою очередь не смог обеспечить
для этого финансированием муниципальный бюджет г. Шимановска, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 69063,04 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2659/04-6/105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.