Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2006 N А82-9542/2005-36 Постановления Конституционного Суда РФ подлежат применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который взыскивается недоимка по уплате страховых взносов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 февраля 2006 года Дело N А82-9542/2005-36“

Резолютивная часть объявлена 14.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2006.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Заволжскому району города Ярославля на решение от 26.10.2005 по делу N А82-9542/2005-36 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Систеровой Н.А., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Заволжскому району города Ярославля к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 180 рублей штрафа и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение
- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Заволжскому району города Ярославля (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 180 рублей штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

Решением от 26.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с Предпринимателя взыскано 120 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым решением в части отказа во взыскании 60 рублей финансовых санкций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании с Предпринимателя 60 рублей штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О, поскольку названное определение подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 12.04.2005 - момента вступления его в силу.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Бородина Е.Н., 1945 года рождения, зарегистрирована в органах пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию 07.06.1994. Обязанность по представлению сведений об уплаченных страховых взносах (один раз в год, но не позднее 1 марта),
установленную в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, Бородина Е.Н. исполнила 11.04.2005, то есть позже установленного срока.

По факту обнаружения нарушения Управление составило акт от 13.04.2005 N 83, на основании которого начальник Управления принял решение о привлечении Бородиной Е.Н. к ответственности, на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов от 1800 рублей платежей, причитающихся за отчетный год в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 180 рублей.

В связи с неуплатой денежных средств в добровольном порядке, Управление обратилось за их принудительным взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и учитывая возраст Бородиной Е.Н., пришел к выводу об отсутствии у нее обязанности уплачивать направляемый на финансирование накопительной части трудовой пенсии страховой взнос в виде фиксированного платежа в размере 600 рублей, поэтому отказал Управлению в удовлетворении требования относительно взыскания 60 рублей финансовых санкций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“
(далее Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Указанные сведения на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

Кроме того, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из указанной нормы следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 28 Федерального закона N 167-ФЗ, а не Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно
статье 28 Федерального закона N 27-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Вместе с тем в определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральный закон “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, закрепляющий виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Эти средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии
законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“. Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Следовательно, нормативные положения
пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо
от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что у Бородиной Е.Н., 1945 года рождения, отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 600 рублей и обоснованно отказал Управлению во взыскании с нее финансовой санкции на указанную часть в сумме 60 рублей.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-9542/2005-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Заволжскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

МАСЛОВА О.П.