Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2005 N Ф03-А73/04-1/4137 Иск о взыскании убытков правомерно удовлетворен, поскольку установлена противоправность действий должностных лиц органа местного самоуправления при разработке документации и согласовании строительства магазина, а также причинная связь между незаконными действиями должностных лиц и возникшими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 08 февраля 2005 года Дело N Ф03-А73/04-1/4137“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.02.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового департамента Администрации г. Хабаровска на решение от 16.08.2004, постановление от 18.10.2004 по делу N А73-3954/2003-32 (АИ-1/1178/04-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Финансовому департаменту Администрации г. Хабаровска о взыскании 554161 руб. 09 коп.

Индивидуальный предприниматель Булатбиев Иляс Махмудович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Финансовому департаменту Администрации г. Хабаровска с иском на основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ о
возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Администрации города Хабаровска, в сумме 554161 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Хабаровска (определение от 13.05.2003).

До принятия судом решения истец уточнил цену иска, в результате чего предъявленная ко взысканию сумма составила 535413,81 руб.

Решением от 16.08.2004 с казны муниципального образования г. Хабаровск в лице Финансового департамента Администрации г. Хабаровска в пользу истца взыскано 535413,81 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от взыскания соответствующей суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, не установлена причинно-следственная связь между действиями органов местного самоуправления и возникшими у истца убытками, поскольку ущерб причинен истцу сносом конструкций магазина, при этом не установлено, кем непосредственно причинен вред (кто осуществлял снос); доказательств того, что объект снесен по распоряжению органов либо должностных лиц муниципального образования г. Хабаровска, не представлено. Полагает, что истец должен знать нормативно установленный порядок получения разрешения на строительство, исходя из чего ответственность за отсутствие экспертизы в соответствии с п. 4 ст. 29 Градостроительного кодекса РФ возлагается на истца. Ссылается на то, что после предписания о приостановлении строительства объекта истцом производились строительные работы, стоимость которых составила 392558 руб., поэтому убытки на данную сумму считает возникшими по вине истца; указывает также на непредставление доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных работ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Финансового департамента Администрации г. Хабаровска поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию, настаивал на
ее удовлетворении. Индивидуальный предприниматель Булатбиев И.М. возражал против доводов ответчика, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие закону.

Проверив законность решения от 16.08.2004 и постановления от 18.10.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распорядительных актов должностных лиц и структурных подразделений Администрации города Хабаровска и заключенного в этой связи договора (постановления мэра г. Хабаровска от 28.10.1998 N 2438 и от 06.09.1999 N 1092, договор от 10.09.1999 N 62 с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Хабаровска, разрешение Инспекции архитектурно-строительного надзора по г. Хабаровску от 30.09.1999 N 39/99) индивидуальным предпринимателем Булатбиевым И.М. в арке дома N 31 по ул. Муравьева-Амурского в г. Хабаровске возведен магазин для торговли промышленными товарами.

Впоследствии постановлением мэра г. Хабаровска от 06.04.2000 N 452 предпринимателю Булатбиеву И.М. предписано прекратить ведущиеся строительно-монтажные работы по строительству магазина в арке жилого дома N 31 по ул. Муравьева-Амурского в г. Хабаровске и демонтировать строительные конструкции этого магазина.

Данное постановление в судебном порядке признано соответствующим закону (решение арбитражного суда от 22.05.2000 по делу N А73-3039/18-2000). При этом в решении установлено, что согласование на строительство спорного магазина осуществлено в нарушение действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель, ссылаясь на возникшие в результате демонтажа здания магазина убытки в виде расходов на его строительство, считая, что убытки явились следствием незаконных действий должностных лиц при согласовании строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода, при этом в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц. Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при наличии вины (которая презюмируется) и доказанности: незаконности действий в сфере управления, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Судом установлена противоправность действий должностных лиц Администрации г. Хабаровска при разработке документации и согласовании строительства магазина в арке дома N 31 по ул. Муравьева-Амурского в г. Хабаровске. При этом судом в соответствии с правилами ст. 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда от 22.05.2000 по делу N А73-3039/18-2000, а именно: нарушение закона при отводе земельного участка под строительство магазина и при составлении экспертного заключения по рабочему проекту объекта строительства. Судом принято во внимание постановление главы Администрации Хабаровского края от 11.04.2000 N 122, которым установлено, что причастные к строительству спорного магазина должностные лица действовали без учета требований законодательства.

Наличие и размер причиненных истцу убытков суд установил на основании имеющихся в деле доказательств; при этом, проверив расчеты истца, признал доказанным размер убытков в сумме 535413,81 руб.

Также судом установлена причинная связь между незаконными действиями должностных лиц Администрации г. Хабаровска и взыскиваемыми убытками, поскольку затраты на возведение магазина понесены истцом после необходимых согласований, а демонтаж возведенных конструкций обусловлен незаконными действиями должностных лиц органа местного самоуправления при подготовке строительной
документации.

Отсутствие вины в причинении вреда истцу ответчиком не доказано, как того требуют нормы ст. 65 АПК РФ, на что правильно указал суд.

Довод кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями органов местного самоуправления и возникшими у истца убытками не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеизложенным. Устанавливать конкретное лицо, производящее снос магазина, в этой связи не требовалось, поскольку действия по демонтажу магазина осуществлялись в целях реализации отмены незаконных распорядительных актов.

Доводы о том, что истец после запрета строительства осуществлял строительные работы, не основаны на доказательствах, напротив, как указал суд, документально (журналом производства работ) подтверждается то, что после соответствующего предписания работы на объекте не велись. Акты выполненных работ от более поздней даты в такой ситуации не подтверждают утверждения ответчика.

Факт оплаты истцом работ по возведению магазина не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска, поскольку реальный ущерб включает не только расходы, которые лицо понесло, но и расходы, которые должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Ссылка ответчика на ст. 29 Градостроительного кодекса РФ не относится к существу рассматриваемого спора, в связи с чем соответствующий довод жалобы отклоняется.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2004, постановление от 18.10.2004 по делу N А73-3954/2003-32 (АИ-1/1178/04-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.