Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2006 по делу N А31-8830/2005-7 Определение об отказе в принятии искового заявления отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 февраля 2006 года Дело N А31-8830/2005-7“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.01.2004 N 02/18.

Определением суда от 13.10.2005 заявление возвращено предпринимателю в связи с пропуском процессуальных сроков и отсутствием ходатайства об их восстановлении.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 определение суда отменено, заявление предпринимателя принято к производству и направлено для рассмотрения в первую инстанцию по существу.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что решение налогового органа принято в отношении ОАО “Костромской ювелирный завод“, право на обжалование принадлежит налогоплательщику, коим является Общество, а не предприниматель. Кроме того, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А31-358/13, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из содержания устава ОАО “Костромской ювелирный завод“ право на обжалование ненормативного акта государственных органов имеет генеральный директор и правление. Документов, подтверждающих включение предпринимателя в состав членов правления, не представлено, следовательно, он не вправе обжаловать решение налогового органа, которое вынесено в отношении Общества.

Таким образом, предприниматель не может выступать заявителем по обжалованию решения налогового органа, так как в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации такое право принадлежит только налогоплательщику (налоговому агенту), а им он не является.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятого постановления апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возвратив заявление предпринимателя, суд первой инстанции указал на пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение арбитражного суда, сослался на то, что срок для обращения в суд предпринимателем не пропущен, поскольку о взыскании с ОАО “Костромской ювелирный завод“ налога на добавленную стоимость, пени и штрафа он узнал в сентябре 2005 года. Налоговый орган данные фактические обстоятельства не опровергает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства, сделал правильный вывод о наличии законных оснований для разрешения вопроса о принятии заявления предпринимателя к производству и рассмотрении спора по существу.

Вопрос о наличии у заявителя права обращаться с данным требованием в арбитражный суд в соответствии с положениями статей 129,
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проверен Арбитражным судом Костромской области только в судебном заседании, на стадии же принятия заявления к производству арбитражный суд данные обстоятельства, а равно и иные, при которых дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не проверяет, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 по делу N А31-8830/2005-7 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.