Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2005 N А56-13103/2005 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к ответственности за указание в декларации недостоверных сведений о владельце ввезенного обществом на территорию РФ судна, послужившее основанием для неправомерного, по мнению таможни, освобождения от уплаты таможенных пошлин, поскольку материалами дела установлено, что данное судно было зафрахтовано обществом на основании договора бербоут-чартера, заключенного с иностранным лицом, указанным в декларации в качестве судовладельца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2005 года Дело N А56-13103/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Таганрогской таможни Трояновой Е.В. (доверенность от 29.07.2005 N 05-35/7480), рассмотрев 26.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2005 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Семиглазов В.А.) по делу N А56-13103/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Сандра“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
об оспаривании постановления Таганрогской таможни (далее - таможня) от 11.03.2005 по делу об административном правонарушении N 10319000-36/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2005, заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 271 и 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В связи с этим податель жалобы считает неправомерным вывод судебных инстанций о том, что в любом случае ввоз обществом (судовладельцем) на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства допускается с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. По мнению таможенного органа, действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в марте 2005 года в Таганрогский морской порт прибыло судно “Сандра-М“ под флагом России, используемое обществом как фрахтователем в международных морских перевозках. Во время работы комиссии по открытию границы капитаном судна поданы въездная декларация о транспортном средстве N 10319070/020305/МГ00000005 (лист дела 12) и стандартный пакет перевозчика (документы, предусмотренные статьей 74
ТК РФ и Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года, далее - Конвенция). Во въездной декларации (поданной обществом по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 916) судовладельцем указана иностранная компания “Shimmer Blue Shipping Inc.“ (собственник судна).

В ходе документального контроля таможня установила, что фактическим владельцем судна является общество (по договору бербоут-чартера от 17.05.2004).

В связи с этим таможня 02.04.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10319000-36/2005 и провела административное расследование по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни от 11.03.2005 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований статей 270, 271 ТК РФ в связи с заявлением в отношении судна таможенного режима “временный ввоз транспортных средств“. По мнению таможни, общество указало в декларации недостоверные сведения о судовладельце, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин. Административное наказание назначено в виде 30794 руб. 51 коп. штрафа (одна вторая суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов) с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций по существу спора соответствующими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 ТК РФ при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о регистрации судна и его национальной принадлежности; наименование и описание судна и другие сведения.

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 статьи 74 ТК РФ, путем представления таможенному органу следующих документов: общей декларации; декларации о грузе; декларации о
судовых припасах; декларации о личных вещах экипажа судна; судовой роли; списка пассажиров; документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией; коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2 статьи 74 ТК РФ).

Аналогичные документы предусмотрены и Приложением 1 к Конвенции (Стандарт 2.1).

Транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном настоящей главой (статья 270 ТК РФ).

Временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 271 ТК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4
пункта 1 статьи 271 ТК РФ, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 ТК РФ в случаях, если полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном настоящим Кодексом в отношении временно ввозимых товаров (статья 212 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 “Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов“ (далее - постановление Правительства РФ N 448) установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории (пункт 1 статьи 279 ТК РФ).

При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика,
предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной или выездной декларации. Таможенный орган не вправе требовать представления иных сведений (пункт 2 статьи 279 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 279 ТК РФ помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации. В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным настоящим Кодексом для декларирования товаров (глава 14 ТК РФ).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...(подпункт 2 пункта 1 статьи 279 ТК РФ).“ имеется в виду “...(подпункт 2 пункта 1 статьи 271 ТК РФ).“.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня сделала вывод о том, что в данном случае к таможенным правоотношениям применимы положения пункта 1 статьи 271 ТК РФ. Однако совокупный набор условий, предусмотренных в этом пункте, по мнению таможенного органа, не позволяет признать правомерным временный ввоз обществом судна с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 2
пункта 1 статьи 279 ТК РФ). Допустимость же применения положений пункта 2 статьи 271 ТК РФ отклонена таможней в связи с “письмом ОТиНР от 11.03.2005 N 11-03-08/82“ (страница 4 оспариваемого постановления), согласно которому ввезенное и зафрахтованное обществом судно классифицируется в товарной подсубпозиции 8901 90 990 0 ТН ВЭД, а следовательно, к нему не могут применяться правила, установленные постановлением Правительства РФ N 448.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил представленные заявителем доказательства соответствия ввезенного обществом судна имеющим правовое значение критериям, предусмотренным подзаконным нормативным актом (валовая вместимость и код судна по ТН ВЭД): классификационное свидетельство (с указанием на валовую вместимость судна - 2478), грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД), принятую Нижегородской таможней в мае 2004 года при продаже судна иностранной компании, а также приложенную к ГТД накладную-проформу от 24.05.2004 с указанием на проект судна N 1557 и код товара (судна) согласно ТН ВЭД - 8901 90 100 0 (листы дела 15 - 16, 22 - 23). Обратное (несоответствие судна указанным критериям) таможенным органом не доказано.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о допустимости распространения на владельца судна правил, закрепленных в пункте 2 статьи 279 ТК РФ. Напротив, выводы таможенного органа об обязанности общества при ввозе судна уплачивать (частично) таможенные платежи нельзя признать обоснованными.

Таможня не доказала, что оспариваемое постановление принято на основании надлежащих фактических обстоятельств: ею не доказано наличие в данном случае у заявителя обязанности подать въездную декларацию о транспортном средстве (помимо стандартного пакета документов) применительно к требованиям статей 74, 271 и 279 ТК РФ.

Отсутствие же у общества предусмотренной законом обязанности подавать
въездную декларацию о транспортном средстве (отдельным документом по установленной форме) и подача им такой декларации (при ошибочном восприятии своих субъективных обязанностей в рамках таможенных правоотношений и умышленной либо неумышленной ошибке капитана судна при заполнении декларации) не могут рассматриваться как сложный юридический факт, образующий событие и (или) объективную сторону административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Недоказанность таможенным органом соответствующих обстоятельств является безусловным основанием для удовлетворения заявления (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2005 по делу N А56-13103/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Таганрогской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ХОХЛОВ Д.В.