Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2005 N А13-5426/2005-26 Поскольку из материалов дела о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в счет погашения пеней по названному налогу, следует, что налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о проведении такого зачета, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ИФНС оснований для совершения оспариваемых действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года Дело N А13-5426/2005-26“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5426/2005-26 (судья Ралько О.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Вологодская коммерческая компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по
Вологодской области (далее - инспекция), выразившихся в проведении зачета излишне уплаченного обществом земельного налога 118506 руб. в счет погашения пеней по земельному налогу и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 118506 руб. с начислением 4727 руб. 25 коп. процентов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока возврата налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.08.2005 требования общества удовлетворены. Действия инспекции, выразившиеся в проведении зачета излишне уплаченной обществом суммы земельного налога в размере 118506 руб. в счет погашения пеней по земельному налогу, признаны незаконными и она обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем зачета и возврата излишне уплаченного земельного налога с начислением процентов в порядке статьи 78 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права статьи 78 НК РФ, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция направила налогоплательщику заключение от 25.02.2005 N 1507 о проведении зачета, которым уведомила общество о проведении зачета 118506 руб. переплаты по земельному налогу в счет погашения пеней по этому же налогу в порядке, установленном пунктом 5 статьи 78 НК РФ.

Общество не согласилось с такими действиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой
инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из названной нормы следует, что налоговому органу не предоставлено право самостоятельного проведения зачета переплаты по налогу в счет погашения недоимки по этому же налогу в тот же бюджет.

При наличии переплаты по налогу налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Общество с таким заявлением в инспекцию не обращалось, в связи с чем у налогового органа не было оснований для зачета излишне уплаченного земельного налога в счет погашения задолженности по пеням по этому налогу.

В суде первой инстанции представитель инспекции признал, что налоговый орган на основании заключения от 25.05.2005 N 1507 произвел зачет 118506 руб. переплаты по земельному налогу в счет погашения 194237 руб. 51 коп. пеней по этому же налогу, которые включены в требование N 1939 об уплате налога по состоянию на 01.06.2004. Эта сумма пеней начислена на недоимку в сумме 703477 руб. 91 коп. по земельному
налогу по сроку уплаты 15.07.2003 и на недоимку по земельному налогу в сумме 703967 руб. по сроку уплаты 15.10.2003 по уточненной налоговой декларации за 2003 год за период с 16.07.2003 по 31.05.2004.

Признание этих обстоятельств принято судом.

Вместе с тем согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2004 по делу N А13-14559/04-15, вступившему в законную силу, у инспекции отсутствовали основания для выставления требования N 1939 по состоянию на 01.06.2004.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5426/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

МУНТЯН Л.Б.