Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2005 N А56-5759/2005 Суд признал необоснованным довод ИФНС о неподтверждении выписками банка и платежными поручениями фактического поступления выручки на счет налогоплательщика от иностранного покупателя, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории РФ операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 года Дело N А56-5759/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-5759/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “БУМАГА“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.11.2004 N 32 в части отказа обществу в возмещении 171436 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и возместить из бюджета 171436 руб. НДС путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что обществом не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, чем нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а следовательно, оно не имеет права на возмещение НДС из бюджета.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, то их неявка в данном случае согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно экспортным контрактам от 05.01.2004 N 2, от 03.06.2004 N 18 общество поставляло за пределы таможенной территории Российской Федерации техническую бумагу различных артикулов, приобретенную на внутреннем рынке по договору поставки от 04.01.2004 N 5/57, заключенному с ОАО “Фирма Бумага“.

Заявитель 19.08.2004 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации
общество заявило к возмещению из бюджета 375882 руб. налога.

По итогам камеральной проверки декларации инспекцией вынесено решение от 19.11.2004 N 32 и мотивированное заключение от 19.11.2004 о возмещении налогоплательщику 204446 руб. НДС и об отказе в возмещении 171436 руб. налога.

В обоснование отказа налоговый орган указал на нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку из представленных выписок банка следует, что выручка поступила с корреспондентских счетов банков, а не от иностранного лица - покупателя товара.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает вывод судов о соблюдении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ правомерным по следующим основаниям.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов среди прочих документов в инспекцию представляется выписка банка, свидетельствующая о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка и платежные поручения не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика, следует признать несостоятельным.

Выписки банка -
Невского филиала ОАО “ПСБ“ от 23.03.2004, от 21.06.2004, от 22.06.2004 и от 06.08.2004, которые оспаривает налоговый орган, содержат ссылки на платежные поручения от 22.03.2004 N 264, от 18.06.2004 N 404 и от 21.06.2004 N 7 и от 05.08.2004 N 6, а в них приведены данные о контрактах, во исполнение которых произведен платеж.

Из материалов дела видно, что в платежных поручениях в графе “Назначение платежа“ указано цифровое обозначение операции - “203 KNF“. Согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И “О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам“, это означает платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“ (действовавшего до 18.06.2004) и пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (вступившего в силу с 18.06.2004) уполномоченные банки являются агентами валютного контроля. В материалах дела имеются письма ОАО “ФИНЭКО БАНК“, в которых банк как агент валютного контроля подтверждает проведение международного платежа по экспортным контрактам (л.д. 77 - 78).

Согласно положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Доказательств того, что общество допустило нарушение валютного законодательства в виде неполучения экспортной валютной выручки
от иностранного партнера по заявленным экспортным контрактам, в материалах дела не имеется.

Налоговый орган не воспользовался правом истребовать в порядке статьи 88 НК РФ дополнительные документы, необходимые ему для проверки.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС, соответствует материалам дела. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу N А56-5759/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.