Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2005 N А56-27554/04 Определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 года Дело N А56-27554/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М., при участии в судебном заседании от Григоряна Т.А. - Шарагиной Л.Б. (доверенность от 12.07.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 по делу N А56-27554/04 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2005 в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ф.И.О. прекращено производство по заявлению Ф.И.О. об установлении требования в размере 63448 долларов США в соответствии с пунктом
1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу определением, Григорян Т.А. подал апелляционную жалобу.

Определением от 19.08.2005 суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Григорян Т.А. просит отменить определение апелляционной инстанции от 19.08.2005, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Григоряна Т.А. поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 2 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по
делу может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ предусмотрен порядок установления размера требований кредиторов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...от 08.04.2003 N 14...“ имеется в виду “...от 08.04.2003 N 4...“.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 14 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено следующее.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона
о банкротстве. При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вынесено судом первой инстанции 13.07.2005. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 27.07.2005 (с учетом выходных дней).

Григорян Т.А. в кассационной жалобе подтверждает, что апелляционная жалоба подана им 12.08.2005, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Определением от 19.08.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, довод заявителя о том, что им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, не основан на нормах права.

Кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции от 19.08.2005 полностью соответствует материалам дела, статьям 117, 223, 264 АПК РФ, статье 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 по делу N А56-27554/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ТАРАСЮК И.М.