Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2005 N А56-39099/04 Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на возмещение НДС по внутреннему рынку в связи с неоплатой товара покупателями отклонен судом, поскольку вопросы взаимоотношений с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года Дело N А56-39099/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества “Сектор“ Старцевой О.В. (доверенность от 14.11.2005 N АС-10/04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Резник И.Н. (доверенность от 06.04.2005 N 18/672), рассмотрев 23.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 (судьи Горбик В.М., Масенкова И.В., Полубехина Н.С.)
по делу N А56-39099/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сектор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 30.01.2004 N 10/2139 и выставленного на его основании требования от 30.01.2004 N 0410000147 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 1949123 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем зачета в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В частности, по мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа о недобросовестности общества как налогоплательщика. Налоговая инспекция указывает, что деятельность заявителя, в нарушение положений статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена не на извлечение прибыли, а на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, о чем свидетельствует постоянно растущая сумма задолженности за отгруженные, но не оплаченные покупателями товары, и превышение в 2003 году суммы налога на добавленную стоимость “к возмещению“ общей суммы налога “к начислению“ на 3148639 руб.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в
кассационном порядке.

Согласно материалам дела общество 20.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по операциям, осуществленным на территории Российской Федерации, а 23.01.2004 соответствующие документы по требованию налогового органа от 09.01.04 N 10/462. Согласно налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, указанная налогоплательщиком как подлежащая возмещению из бюджета, составила 1949123 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных налогоплательщиком документов, по результатам которой принял решение от 30.01.2004 N 10/2139 об отказе в возмещении обществу из бюджета 1949123 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для такого решения послужила недобросовестность, по мнению налогового органа, общества как налогоплательщика. Обстоятельства заключения сделок и взаимоотношений с партнерами свидетельствуют о направленности действий общества на получение из бюджета денежных средств. Налоговый орган установил, что задолженность покупателей за октябрь 2003 года за отгруженные, но не оплаченные товары увеличилась на 10506476 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1751079 руб. Общая сумма задолженности покупателей перед обществом по состоянию на 01.11.2003 составила 76797170 руб. (в том числе 12799533 руб. налога на добавленную стоимость). Налоговый орган также проверил (по данным карточки лицевого счета) суммы налога “к возмещению“ и “к начислению“, установив, что в течение 2003 года суммы налога “к вычету“ значительно превышают соответствующие суммы “к начислению“.

На основании принятого решения налоговая инспекция направила обществу требование от 30.01.2004 N 0410000147 об уплате 1949123 руб. в срок до 09.02.2004.

Общество, считая решение и требование налоговой инспекции незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на соблюдение обществом условий, установленных законодательством о налогах
и сборах, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг), наличием счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, и соответствующих первичных бухгалтерских документов.

В данном случае товары оплачены обществом денежными средствами в полном размере, и сумма налога включена в декларацию по налогу на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов после принятия
на учет приобретенных товаров.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что общество представило в налоговую инспекцию с декларацией за октябрь 2003 года соответствующие документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, в том числе договоры с поставщиками и покупателями, платежные документы, счета-фактуры, акты приема-сдачи работ, товарные накладные, копию книги покупок. Каких-либо замечаний к данным документам у налоговой инспекции согласно решению от 30.01.2004 N 10/2139 не было.

Эти же документы общество представило в суд.

На основании представленных сторонами документов суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факты приобретения, оприходования и оплаты приобретенного обществом товара и последующей его реализации.

Оснований для переоценки этого вывода судов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Одновременно судами отклонен как бездоказательный довод налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика. Суды признали недостаточными для вывода о недобросовестности общества как налогоплательщика обстоятельства, приведенные налоговым органом, и представленные им доказательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О “По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.01 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется
добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, из содержания данных актов следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция, сформулированная в определении от 08.04.2004 N 169-О, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые “с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств“, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Вместе с тем налоговая инспекция не представила в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства недобросовестности действий общества.

Несостоятельной является ссылка налогового органа на наличие у общества дебиторской задолженности.

Налоговая инспекция не учитывает, что вопросы взаимоотношений с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства. Как пояснил в заседании кассационной инстанции представитель общества, на ноябрь 2005 года дебиторская задолженность погашена, а сумма налога на добавленную стоимость “к уплате“ превышает сумму налога “к возмещению“.

С учетом изложенного судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта
1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 по делу N А56-39099/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.