Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2005 N А42-296/2005-21 Суд неправомерно удовлетворил иск исправительной колонии о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением управлением федеральной почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи, поскольку в материалах дела не имеется доказательств направления исправительной колонией в адрес Почты России каких-либо претензий о возмещении убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N А42-296/2005-21“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2005 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 (судьи Марченко Л.Н., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А42-296/2005-21,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Исправительная колония N 18 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
иском к Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области о взыскании 36544 руб. 01 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 10121 руб. 55 коп., составляющих стоимость затраченного бензина на пробег автотранспорта, исходя из общего количества поездок за период с 15.06.2004 по 14.12.2004 по маршруту поселок Мурмаши - город Кола (расстояние 24 км) и обратно и норм расходования автотранспортом топлива.

Определением от 16.05.2005 уточнено наименование истца - федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области“ (далее - Исправительная колония) и произведена замена ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала “Управление федеральной почтовой связи Мурманской области“ (далее - Почта России), так как услуги почтовой связи истцу оказывала данная организация.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2005 с Почты России в пользу Исправительной колонии взыскано 10121 руб. 55 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Почта России просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неподведомственность данного спора с участием физических лиц арбитражному суду, неприменение судом пунктов 19 и 102 Правил оказания услуг почтовой связи и недоказанность причинения Почтой России ущерба Исправительной колонии.

Почта России и Исправительная колония о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в
адрес отделения почтовой связи, расположенном в поселке Мурмаши, для осужденных, отбывающих наказание в Исправительной колонии в виде лишения свободы (спецконтингент), поступают посылки.

Поскольку в отделении почтовой связи поселка Мурмаши отсутствует технологический порядок приема и перевозки тяжеловесных посылок, то приказом Кольского районного узла связи от 28.04.2004 N 60 на основании заключения от 14.05.2003 N 3572/304 с 15.06.2004 изменено место выдачи посылок, адресованных Исправительной колонии, и организована выдача посылок в Кольском районном узле связи путем выделения дополнительного рабочего места (т. 2, л.д. 101).

В письме от 10.06.2004 N 51.54-3-3/2 Почта России известила Исправительную колонию об изменении места выдачи посылок и предложила организовать получение посылок 2 раза в неделю в здании Кольского почтамта, расположенного по адресу: город Кола, проспект Защитников Заполярья, дом 32 (т. 1, л.д. 8).

Исправительная колония в ответ направила письмо от 18.06.2004 N 52-18/4808, в котором выразила свое несогласие с изменением места выдачи посылок и указала на незаконность действий Почты России (т. 1, л.д. 9).

Однако в период с 15.06.2004 по 14.12.2004 Исправительная колония направляла автомобильный транспорт в город Колу для получения поступающих осужденным посылок.

Ненадлежащее исполнение Почтой России своих обязательств по оказанию услуг почтовой связи послужило основанием для обращения Исправительной колонии в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих стоимость расхода автотранспортом топлива во время доставки посылок.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования Исправительной колонии обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к
производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае главой V Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ регулируются вопросы ответственности, связанные с осуществлением деятельности в сфере почтовой связи.

Статьей 37 указанного Закона определен порядок предъявления претензий.

В соответствии с положениями названной нормы права при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В материалах дела не содержится доказательств направления Исправительной колонией в адрес Почты России каких-либо претензий о возмещении вреда.

При данной ситуации необходимо признать, что досудебный претензионный порядок, установленный статьей 37 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, истцом соблюден не был.

На основании изложенного принятые по делу обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований подлежат отмене, а иск Исправительной колонии - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N А42-296/2005-21 отменить.

Исковое заявление федерального государственного учреждения “Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице
филиала “Управление федеральной почтовой связи Мурманской области“ о взыскании 10121 руб. 55 коп. убытков оставить без рассмотрения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

МАТЛИНА Е.О.