Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2005 N А13-1953/2005-19 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения ИФНС о доначислении ОАО сумм акциза и НДС, предъявленных к вычету, поскольку в платежных поручениях на оплату приобретенного товара в нарушение требований НК РФ сумма акциза и НДС не выделена отдельной строкой, что свидетельствует о недоказанности факта уплаты обществом данных налогов при оплате товара, в представленных счетах-фактурах отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года Дело N А13-1953/2005-19“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., рассмотрев 15.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кадуйский винодельческий завод“ на решение от 09.06.2005 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 (судьи Кудин А.Г., Тарасова О.А., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1953/2005-19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кадуйский винодельческий завод“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция
по Вологодской области) от 10.02.2005 N 2 и требований от 21.02.2005 N 816/3516, 815/3517, 9/3514 и 10/3515, а также требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (далее - Инспекция по городу Вологде) от 22.02.2005 N 35315.

Решением суда от 09.06.2005 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение суда от 09.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Представители Инспекций и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 28.12.2004 N 45 и принято решение от 10.02.2005 N 2 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, акцизов и начислении пеней за их несвоевременную уплату. Названным решением Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения от 10.02.2005 N 2 налогоплательщику направлены требования от 21.02.2005 N 816/3516, 815/3517, 9/3514, 10/3515 и от 22.02.2005 N 35315 об уплате налога и налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями налоговых органов и обжаловало их в арбитражный суд.

В ходе налоговой проверки установлено необоснованное
отнесение на расходы, уменьшающие облагаемую прибыль, затрат в сумме 1547451 руб. 13 коп., поскольку представленными налогоплательщиком первичными документами не подтверждается несение им расходов на приобретение вина у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью “Фортуна“, “Севпотребсоюз “Рескоопзаготпромторг“ (далее - ООО “Фортуна“, ООО “Севпотребсоюз “Рескоопзаготпромторг“), закрытого акционерного общества “С-Кристалл“ (далее - ЗАО “С-Кристалл“), государственного предприятия консервный завод “Эльхотовский“ (далее - ГП “Эльхотовский“). В нарушение требований постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 в товарно-транспортных накладных не указаны дата и номер транспортной накладной; в счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера организации-продавца, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; исправления в счетах-фактурах не заверены подписями ответственных лиц; оттиски печати и подписи директора организации-поставщика не соответствуют подлинным печатям и подписям; поставщик вина - ГП “Эльхотовский“ не имеет лицензии на реализацию подакцизных товаров; согласно протоколу допроса директора ООО “Севпотребсоюз “Рескоопзаготпромторг“ данная организация не имела финансово-хозяйственных отношений с Обществом.

Необоснованным посчитала Инспекция и применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности, сделки заключены им “для создания видимости приобретения товара“ с целью незаконного возмещения из бюджета сумм налога. В платежных поручениях сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, не указаны номера счетов-фактур и договоров поставки; из результатов встречной проверки поставщиков товара следует, что они не имели никаких финансово-хозяйственных отношений с заявителем и не отгружали ему свою продукцию; счета-фактуры содержат недостоверные данные о поставщике товара. Кроме того, Инспекция указала на то, что согласно железнодорожным накладным Общество получило виноматериалы, а в счетах-фактурах имеются ссылки на виноградное вино.

Налоговой проверкой выявлена неуплата заявителем 12097045 руб. 41
коп. акцизов, так как, по мнению Инспекции, фактически поставка алкогольной продукции не производилась, сумма акциза в бюджет не уплачивалась. В представленных налогоплательщиком расчетных документах сумма акциза не выделена отдельной строкой, счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, оплата товара произведена не продавцу товара, указанному в договорах и счетах-фактурах, а иному лицу.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходили из того, что налогоплательщик документально не подтвердил свои затраты на приобретение продукции и обоснованность применения налоговых вычетов. Суд сделал вывод о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют об участии заявителя в “схеме“ по приобретению товара, направленной на возмещение налога на добавленную стоимость и акциза при отсутствии соответствующих поступлений налогов в бюджет.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что решение и постановление не подлежат отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; и товаров.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров
на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость является фактическая оплата приобретенных товаров, в том числе уплата налога, их оприходование и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В силу статьи 201 НК
РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Судебные инстанции установили, что Общество в проверенный период приобретало для перепродажи виноградное вино у поставщиков - ООО “Фортуна“, ЗАО “С-Кристалл“, ЗАО “Корвет“, ГП “Эльхотовский“ и ООО “Севпотребсоюз “Рескоопзаготпромторг“. Расходы на приобретение названного товара заявитель учитывал в составе расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения прибыли, а выделенные в счетах-фактурах и уплаченные в составе цены товара суммы налога на добавленную стоимость и акциза предъявлял к вычету.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В подтверждение понесенных расходов и обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Оплата приобретенного Обществом у ООО “Фортуна“ товара производилась путем зачисления денежных средств на счета третьих лиц, указанных поставщиком, - обществам с ограниченной ответственностью “Консалтбизнес“ и “Экспоцентр“, “Ефимовский комбикорм“ (далее - ООО “Консалтбизнес“, ООО “Экспоцентр“ и ООО “Ефимовский комбикорм“), а также путем передачи векселя, выданного в счет поставок заявителя.

В ходе встречной налоговой проверки ООО “Фортуна“, ЗАО “С-Кристалл“, ГП “Эльхотовский“, ООО “Севпотребсоюз “Рескоопзаготпромторг“ установлено, что в бухгалтерском
учете данных организаций не отражена реализация Обществу алкогольной продукции, налог на добавленную стоимость и акциз при реализации товара не уплачены. Кроме того, у поставщика товара - ГП “Эльхотовский“ отсутствует лицензия на реализацию подакцизных товаров (том дела 3, листы 139, 140).

Согласно заключениям эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Вологодской области, проводившего почерковедческую экспертизу, подписи на доверенностях, справках к товарно-транспортным накладным, договорах купли-продажи векселей, актах о приеме-передаче векселей, трехстороннем договоре между ООО “Фортуна“, Обществом и ГП “Эльхотовский“, а также трехстороннем договоре между ООО “Севпотребсоюз “Рескоопзаготпромторг“, Обществом и ООО “Ариант Плюс“ выполнены не директорами данных организаций, а другими лицами. Оттиск печати ГП “Эльхотовский“ на накладной N 52804365 выполнен “не печатью данной организации, а другой печатной формой“ (том дела 4, листы 101 - 120).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в платежных поручениях на оплату приобретенного товара в нарушение требований пункта 4 статьи 168 НК РФ сумма акциза и налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, что свидетельствует о недоказанности факта уплаты заявителем суммы налога и акциза при оплате товара.

Из материалов дела следует, что в октябре 2002 года все счета ООО “Консалтбизнес“ в кредитных организациях закрыты, бухгалтерскую отчетность данная организация не сдавала с момента своей регистрации 15.08.2001, местонахождение ее не установлено.

Судебные инстанции также не признали подтвержденным факт приобретения Обществом товара у ООО “Фортуна“, поскольку акты об отгрузке и приемке винной продукции составлены налогоплательщиком в одностороннем порядке и не содержат сведений о дате отгрузки, лице, производившем отгрузку товара, и подписи указанного лица.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) представленные заявителем накладные, товарно-транспортные накладные, акты об отгрузке и приеме товара, счета-фактуры, установили несоответствие содержащихся в них сведений. Так, согласно железнодорожной накладной N 52804479 Обществу поставлен винный напиток “Розовый цветок“, в то же время в счетах-фактурах указан товар - портвейн.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены справки к товарно-транспортной накладной, сертификаты качества, лицензии, регистрационные удостоверения, технологические инструкции и другие документы, которые предусмотрены условиями договоров поставки.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, в счетах-фактурах, выставленных поставщиком - ЗАО “С-Кристалл“, в нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ отсутствуют указания на наименование и адрес грузополучателя.

В счетах-фактурах от 20.04.2002 N 5 и от 07.12.2002 N 40 имеются исправления количества товара, его стоимости, сумм акциза и налога на добавленную стоимость, которые не заверены в соответствии с положениями пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Текст постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998
N 132 опубликован в “Финансовой газете“, февраль 1999, N 5.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Текст данного постановления содержится в официальном издании Госкомстата РФ “Альбом унифицированных форм первичной учетной документации. Учет работы строительных машин и механизмов. Учет работ в автомобильном транспорте“.

В данном случае представленные Обществом товарно-транспортные накладные составлены с нарушением требований законодательства, поскольку, как установлено судом, “в них полностью отсутствует транспортный раздел“. Отраженные в товарно-транспортных накладных сведения противоречат сведениям актов об отгрузке и приемке товара (вина). Согласно товарно-транспортным накладным от 20.04.2004 N 6 и от 20.04.2004 без номера продукция принята к перевозке автомобильным транспортом, однако согласно актам N 5 и 6 эта продукция отгружена в железнодорожную цистерну.

В ходе встречной проверки ЗАО “Корвет“ установлено, что данная организация в соответствии с договором, заключенным с Обществом, осуществляло поставку виноматериалов, которые отгружались в железнодорожные цистерны. Однако счета-фактуры выставлены на оплату вина виноградного.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами документы, сделал правомерный вывод о том, что налогоплательщик в данном случае не подтвердил необходимыми первичными документами право на применение налоговых
вычетов и отнесение спорных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В кассационной жалобе Общество, фактически не оспаривая установленные судебными инстанциями обстоятельства, ссылается на нарушение Инспекцией по Вологодской области положений статьи 101 НК РФ, предусматривающих порядок привлечения налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки с приложениями к нему вручен налогоплательщику, о времени и месте рассмотрения Инспекцией по Вологодской области материалов налоговой проверки и разногласий по акту проверки Общество извещено.

В оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой; документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Следовательно, налоговым органом не допущены нарушения пункта 3 статьи 101 НК РФ.

Необоснованным суд кассационной инстанции считает и довод подателя жалобы о том, что апелляционная инстанция не приобщила к материалам дела представленные им дополнительные доказательства, поскольку согласно части 2 статьи 268 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательств, “подтверждающих невозможность представления документов в суд первой инстанции“, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2005 (том дела 5, лист 132).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1953/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кадуйский винодельческий завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

МУНТЯН Л.Б.