Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-10276/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа ООО в возмещении НДС, обоснованное отсутствием товарно-транспортных накладных, поскольку общество не осуществляло транспортировку товара и, соответственно, не оформляло ТТН, а факт поступления товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2005 года Дело N А56-10276/2005“

Резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Приборлаб“ Жука В.А. (доверенность от 12.07.2005 N 20), Мизюрловой Р.Н. (доверенность от 12.07.2005 N 21), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 01.10.2005 N 20-05/18831), рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005 (судья Демина
И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-10276/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Приборлаб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 10.12.2004 N 05/100 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 1280805 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года.

Решением от 25.04.2005 суд удовлетворил заявление общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда изменено: обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2004 N 05/100 в части уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 48263 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение из бюджета 1280805 руб., поскольку не подтвердило факт отгрузки поставщиками товаров и их транспортировки до места передачи, так как у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), свидетельствующие о реальном получении товаров от поставщиков.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители общества просили судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за
июнь 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 22.11.2004 N 05/100 и вынесено решение от 10.12.2004 N 05/100, которым налогоплательщику отказано в возмещении 1329067 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении 48263 руб. НДС послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в налоговые вычеты за июнь 2004 года сумм налога по товарным накладным от 24.05.2004 N 20 и от 10.06.2004 N 621, оприходование товара по которым произведено обществом в другом налоговом периоде - в июле 2004 года. Вывод инспекции о неправомерном возмещении 1280805 руб. НДС мотивирован отсутствием у налогоплательщика товарно-транспортных накладных, подтверждающих поступление товара и являющихся основанием для принятия на учет товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении 1280805 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,
услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС при приобретении товара (работ, услуг) и фактом принятия этого товара (работ, услуг) на учет, а правовое значение такого возмещения - это компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС продавцу товара (работ, услуг) и принятия указанных товаров к учету.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представленными в налоговый орган документами подтвердило выполнение им всех вышеуказанных условий, необходимых для применения в июне 2004 года 1280805 руб. налоговых вычетов. Данный вывод судов соответствует имеющимся в деле материалам.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод подателя жалобы о том, что общество не подтвердило факт оприходования товара, поскольку не представило в инспекцию ТТН.

Судебные инстанции установили, что общество не осуществляло транспортировку этого товара и, соответственно, не оформляло ТТН.

Как видно из материалов дела, факт оприходования товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12 “Товарная накладная“, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“. Такие товарные накладные являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе в возмещении обществу 1280805 руб. НДС за июнь 2005 года.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необоснованным постановление апелляционной инстанции в части изменения решения суда от
25.04.2005.

Из материалов дела следует, что отказ инспекции в возмещении обществу 48263 руб. НДС не оспаривался обществом и не являлся предметом спора по настоящему делу. Данное обстоятельство подтвердили и представители общества в заседании кассационной инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения жалобы, указав на правомерность решения инспекции в этой части, и незаконно изменил решение суда первой инстанции, который рассмотрел спор в пределах заявленного стороной предмета требования и вынес законный и обоснованный судебный акт. Поскольку нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права повлекло принятие неправильного постановления в части изменения решения суда первой инстанции, то оно в указанной части подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 по делу N А56-10276/2005 отменить в части изменения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005 по настоящему делу.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

САМСОНОВА Л.А.