Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А26-1521/2005-110 Отказывая во взыскании убытков, связанных с неисполнением администрацией местного самоуправления обязательств по финансированию работ, осуществляемых ФГУП на основании заключенного между сторонами договора по строительству клуба, и возникших в результате взыскания с предприятия решением суда по другому делу суммы задолженности за выполненные третьим лицом работы по строительству, суд указал, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями администрации и убытками предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2005 года Дело N А26-1521/2005-110“

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 10.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Опытно-производственное хозяйство “Вилга“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2005 по делу N А26-1521/2005-110 (судья Ульянова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Опытно-производственное хозяйство “Вилга“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия (далее
- Администрация) о взыскании 126714 руб. 90 коп. убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 24.09.1996.

Решением от 22.07.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Предприятия и Администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация и Предприятие подписали договор от 24.09.1996, в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательства по завершению строительно-монтажных работ по строительству клуба на 300 мест в селе Новая Вилга. Срок действия договора установлен с 1996 по 1997 год.

В соответствии с условиями договора от 24.09.1996 Администрация обязалась обеспечить включение объекта строительства в инвестиционную программу строительства Республики Карелия и передать средства для завершения строительства объекта (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Предприятие обязалось заключить договор подряда на строительство объекта, открыть финансирование и вести оплату выполненных работ, укомплектовывать строящийся объект материалами и оборудованием, вести ежемесячную приемку выполненных работ, оформить передачу законченного строительством объекта в муниципальную собственность (пункты 2.5 - 2.9 договора).

В соответствии с актом приема-передачи государственного имущества Республики Карелия в муниципальную собственность Прионежского района от 24.04.2000 законченный строительством объект - здание сельского клуба на 300 мест в селе Новая Вилга передан в муниципальную собственность.

Управление капитального строительства при Госстрое Республики Карелия
(далее - УКС) и Предприятие заключили договор от 30.04.1999 N 5, в соответствии с которым УКС обязалось финансировать по мере фактического поступления средств из бюджета республики затраты Предприятия по строительству сельского клуба на 300 мест в селе Новая Вилга.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2003 по делу N А26-3324/03-111 с Предприятия в пользу закрытого акционерного общества “Стройзаказ“ взыскано 122661 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство сельского клуба в селе Новая Вилга и 4053 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в связи с нарушением Администрацией пункта 2.2 договора от 24.09.1996, выразившимся в невыполнении ответчиком обязанности по финансированию завершения строительства клуба, истец понес убытки, размер которых определен решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2003 по делу N А26-3324/03-111.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия заключенного истцом и ответчиком договора от 24.09.1996 не содержат определенного обязательства Администрации. Кроме того, не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Посчитав требования истца недоказанными, суд отказал Предприятию в иске.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.

Из положений договора от 24.09.1996 не вытекает обязательство Администрации осуществить финансирование выполняемых Предприятием работ за счет собственных средств.

Материалами дела подтверждается, что финансирование строительства сельского клуба в селе Новая Вилга осуществлялось из средств бюджета Республики Карелия в соответствии с адресной инвестиционной программой.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Администрации обязательств перед Предприятием, неисполнение которых могло привести к возникновению у последнего убытков.

Ввиду изложенного обжалуемое
решение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2005 по делу N А26-1521/2005-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Опытно-производственное хозяйство “Вилга“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАДУЛИН А.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

КОНЯЕВА Е.В.