Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2005 N А21-1798/2005-С1 Суд отказал в привлечении общества к ответственности по ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о закрытии транзитного валютного счета, указав, что последний не подпадает под определение счета, приведенное в НК РФ, следовательно, у общества отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган соответствующие сведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 года Дело N А21-1798/2005-С1“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., рассмотрев 01.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.05 по делу N А21-1798/2005-С1 (судья Карамышева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “ОЙЛ“ (далее - общество) штрафа в размере 5000 руб. на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии транзитного валютного счета в банке.

Решением суда первой инстанции от 18.07.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция не согласна с выводами суда относительно правовой природы специального транзитного валютного счета. Податель жалобы указывает на то, что специальный транзитный валютный счет полностью соответствует определению счета, указанному в пункте 2 статьи 11 НК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 18.10.04 представило инспекции сообщение N 1/93 о закрытии им 01.10.04 транзитного валютного счета.

Решением налогового органа от 10.12.04 N 409 общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. В требовании от 01.04.05 N 10 инспекция предложила обществу уплатить штраф в срок до 16.04.05.

Поскольку обществом добровольно штраф не уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии либо закрытии им счета влечет взыскание штрафа в размере 5000
руб.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ приведено понятие счета, согласно которому счета (счет) - расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к понятию “счет“, используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможность зачисления на счет денежных средств, возможность расходования денежных средств со счета.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пунктом 2 Указа Президента России от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ утверждена инструкция Банка Российской Федерации от 29.06.92 N 7 с изменениями, внесенными в нее приказом Банка Российской Федерации от 17.07.97 N 02-311, которой предусмотрено открытие транзитного валютного счета.

Как следует из пункта 6 указанной инструкции, поступления в иностранной валюте в пользу юридических лиц подлежат обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, если иное не разрешено Банком Российской Федерации. Для этого юридическому лицу наряду с текущим валютным счетом одновременно и в обязательном порядке открывается транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не подлежащей обязательной продаже. Следовательно, открытие текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что специальный транзитный валютный счет не подпадает под определение счета, указанное в статье
11 НК РФ, а следовательно, у общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган о закрытии названного счета. Привлечение общества к ответственности незаконно ввиду отсутствия состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.05 по делу N А21-1798/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ХОХЛОВ Д.В.