Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2006 N А11-4613/2005-К2-26/241 Арбитражный суд не вправе принимать и оценивать в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, исправленные счета-фактуры, которые в налоговый орган не представлялись.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 января 2006 года Дело N А11-4613/2005-К2-26/241“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.03.2005 N 7 об отказе в возмещении из федерального бюджета 7987587 рублей налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога.

Решением суда от 17.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными
актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 88, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 14 и 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, Обществу правомерно отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган, содержали недостоверные сведения о грузоотправителе. Исправленные счета-фактуры, представленные ЗАО в судебное заседание, по сути, меняют содержание хозяйственных операций, в подтверждение которых они составлены. Кроме этого Инспекция оспаривает выводы суда в части достоверности исправлений, внесенных ЗАО в счета-фактуры относительно сведений о грузоотправителе и грузополучателе.

Подробно доводы налогового органа изложены в жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2006.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 ЗАО заключило агентский договор N МЛП-01 с ООО “Стальмет“, согласно которому последний от своего имени, но за счет ЗАО совершало сделки
по приобретению лома черных металлов и осуществляло его поставку железнодорожным транспортом в адрес ОАО “Азовский морской порт“. ЗАО во исполнение контракта от 26.03.2004 N 04/А-60, заключенного с компанией “Реметал Лимитед“ (Гибралтар), реализовывало на экспорт лом черных металлов.

20.12.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года по ставке ноль процентов, в которой заявило к возмещению из бюджета 7987587 рублей налога, одновременно представив пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 18.03.2005 N 7 об отказе ЗАО в возмещении из бюджета указанной суммы налога в связи с непредставлением спецификации и дополнения к контракту от 26.03.2004 N 04/А-60, заключенному с компанией “Реметал Лимитед“ (Гибралтар); указанием в представленных счетах-фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе; отсутствием у Общества документов, подтверждающих приобретение в собственность лома черных металлов и первичных документов для его оприходования.

ЗАО не согласилось с принятым решением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 164, 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признал, что представленные Обществом исправленные счета-фактуры подтверждают его право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, и посчитал, что нарушения, допущенные ЗАО при оформлении счетов-фактур, носят устранимый характер, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса,
на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложении в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре предусмотрено обязательное указание наименования и адреса грузоотправителя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего спора суд
должен осуществлять проверку оспариваемого ненормативного акта налогового органа, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены Обществом в Инспекцию в обоснование применения налоговых вычетов в спорный период.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицается Обществом, в представленных в Инспекцию счетах-фактурах неправильно указаны грузоотправители лома. Данные нарушения являются существенными, поскольку, по сути, изменяют содержание хозяйственной операции, в подтверждение реальности которой представлены счета-фактуры. До принятия налоговым органом оспариваемого решения ЗАО не направило в Инспекцию счета-фактуры, оформленные в порядке, установленном в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета.

Таким образом, на дату вынесения налоговым органом решения оно являлось законным и обоснованным, в связи с чем у Арбитражного суда Владимирской области отсутствовали правовые основания принимать и оценивать в качестве документов, подтверждающих применение Обществом налоговых вычетов (за ноябрь 2004 года), исправленные в 2005 году счета-фактуры, поэтому суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение налогового органа недействительным и обязав Инспекцию возвратить спорную сумму налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов Арбитражный суд Владимирской области не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в сумме 2000 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей и по кассационной инстанции в сумме
100 рублей подлежат отнесению на ЗАО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (подпункты 1 и 3 части 2), 289, 325 и частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира удовлетворить.

Решение от 17.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4613/2005-К2-26/241 отменить. В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом требований о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира от 18.03.2005 N 7 об отказе в возмещении из федерального бюджета 7987587 рублей налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога отказать.

Закрытому акционерному обществу уплатить в бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей за рассмотрение дела в первой, в апелляционной и кассационной инстанциях в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неперечисления государственной пошлины в установленный срок Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.