Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А42-14442/2004-26 Отказывая ИМНС во взыскании с ООО налоговых санкций за неуплату налога на прибыль, суд указал, что в рассматриваемый период общество затратило на приобретение товаров, использованных для осуществления деятельности, направленной на получение доходов, денежные средства, которые при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обоснованно включило в состав расходов, уменьшающих доходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2005 года Дело N А42-14442/2004-26“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 29.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2005 по делу N А42-14442/2004-26 (судья Романова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
“Промышленный альпинизм-М“ (далее - Общество) 6378 руб. 40 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 25.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 29.03.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

В ходе проведения камеральной проверки декларации Инспекция направила в адрес налогоплательщика письмо от 07.06.2004 N 02-04/3491 (лист дела 32) о необходимости представить в срок до 11.06.2004 заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие согласно книге покупок расходы, списанные на производственные цели (счета-фактуры, платежные документы).

Общество запрашиваемые документы в Инспекцию не представило.

Налоговый орган, располагая налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2003 года, представленной Обществом 11.02.2004, с выписками из книги продаж, в которых отражена сумма авансовых и иных платежей - 159458 руб., а также с выписками из книги покупок с указанием суммы, на которую приобретены товары (73616 руб.), 24.06.2004 самостоятельно произвел исчисление налога на прибыль. В связи с тем, что налогоплательщик не представил объяснений и документов для подтверждения правомерности включения 73616 руб. денежных средств в расходы, уменьшающих
доходы для исчисления налога на прибыль за 2003 год, Инспекция доначислила Обществу 31892 руб. налога на прибыль за указанный период, определив доходы от реализации товаров (работ, услуг) и налогооблагаемую базу в размере 132882 руб.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 24.06.2004 N 4256 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, - за неуплату налога на прибыль за 2003 год в виде 6378 руб. 40 коп. штрафа, а также о доначислении 31892 руб. этого налога и начислении 33196 руб. 05 коп. пеней.

Требование от 24.06.2004 N 1116 об уплате налоговой санкции в срок до 05.07.2004 Общество в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что налоговым органом неправомерно определена налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год и у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции правильным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Причем для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 НК РФ установлено, что налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные
доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество в 4-м квартале 2003 года затратило на приобретение товаров 73615 руб. 64 коп. (в том числе 10343 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров). Проведя камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2003 года, Инспекция согласилась с правильностью указанных в ней сведений.

Таким образом, при предоставлении Обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2003 года Инспекция учла данные книги покупок о понесенных Обществом расходах в размере 63271 руб. 70 коп., однако при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль эту сумму не учла.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2005 по делу N А42-14442/2004-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без
удовлетворения.

Председательствующий

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.