Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006, 18.12.2006 N 09АП-17099/2006-ГК по делу N А40-58104/06-57-428 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17099/2006-ГК18 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2006.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей - Б., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу “Gregory Trading S.A.“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-58104/06-57-428, принятое судьей Г., по иску “Gregory Trading S.A.“ к ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ о признании недействительным решения совета директоров, при участии: от истца - Н.К.В. по дов.
07.07.2006, К.Е.Б. по дов. от 27.10.2006, от ответчика - У. по дов. от 10.07.2006 N 93, Ж. по дов. от 24.05.2006 N 82,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Gregory Trading S.A.“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ (далее - ОАО “Московский НПЗ“) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ от 30.06.2006, принятого со следующей формулировкой:

“В соответствии с предписаниями ФСФР России от 11.11.2005 N 05-ВС-04-1/17787 и от 10.04.2006 N 06-ВС-04-1/4972 утвердить ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ (лицензия N 10-000-1-00273 от 24.12.2002) регистратором ОАО “Московский НПЗ“ и условия договора с ним (Приложение N 2).

Генеральному директору ОАО “Московский НПЗ“ Н.С.Д. заключить ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “Московский НПЗ“.

Ответчиком в предварительном судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела N А40-53019/06-132-337.

Определением суда от 31.10.2006 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-53019/06-132-337.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что определение незаконное и необоснованное, поскольку суд необоснованно применил п. 1 ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах
дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве арбитражного апелляционного суда находится дело N А40-53019/06-132-337 по иску ОАО “Газпромнефть“, Компании “Ричард Энтерпрайзис С.А., Компании “Феникс Ассетс Менеджмент Лтд.“ к ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ 21.06.2006.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку до разрешения дела по требованию о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“, оформленного протоколом от 21.06.2006, в том числе решения об избрании Совета директоров (принявшего оспариваемое по настоящему делу решение), невозможно рассмотреть дело по требованию о признании недействительным решения Совета директоров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ от 30.06.2006, производство по делу N А40-53592/06-83-343 подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-53019/06-132-337.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение годового общего собрания акционеров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ от 21.06.2006 должно быть оценено судом как не имеющее юридической силы, в рамках настоящего дела, не может быть принят, поскольку соответствующие требования уже рассматриваются в деле N А40-53019/06-132-337. Ссылка заявителя жалобы на недопуск представителя истца судом первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не может служить основанием для отмены определения суда, в заседании апелляционного суда участвовало два представителя истца.

В соответствии со
статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-58104/06-57-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.