Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2005 N А52-297/2005/2 Поскольку предприниматель представил налоговому органу документы, подтверждающие факты приобретения автомобиля, принятия его на учет и уплаты НДС поставщику, а также факт использования автомобиля в предпринимательской деятельности, ИМНС необоснованно отказала предпринимателю в возмещении спорной суммы НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2005 года Дело N А52-297/2005/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 18.03.2005 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 (судьи Леднева О.А., Героева Н.В., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-297/2005/2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (после реорганизации - Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области; далее - налоговая инспекция) от 27.12.2004 N 12-07/2971 в части отказа в возмещении 81630 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года и об обязании налоговой инспекции возместить заявителю указанную сумму налога.

Решением от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит принятые решение и постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Лесниковой М.П. в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты 81630 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении автомобиля, поскольку у предпринимателя, осуществляющего виды деятельности, не относящиеся к грузовым или пассажирским перевозкам, автомобиль не может использоваться в качестве основного средства.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Лесникова М.П. 19.08.2004 представила в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, включив в налоговые вычеты 81630 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении легкового автомобиля Тойота Королла по счету-фактуре от 28.07.2004 N 1588, выставленному ЗАО “Интер Авто Тим, Лтд“.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации
и документов, в ходе которой выявил ряд нарушений, отраженных в сообщении о результатах камеральной проверки от 22.11.2004 N 12-04/2198.

С учетом представленных предпринимателем возражений налоговая инспекция приняла решение от 27.12.2004 N 12-07/2971 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, начисленной к возмещению из бюджета за проверенный налоговый период на 81630 руб.

В обоснование указанного решения налоговая инспекция указала на то, что у предпринимателя, не осуществляющего пассажирские или грузовые перевозки, автомашина не может использоваться в качестве основного средства, в связи с чем затраты на ее приобретение (как основного средства) не подлежат включению в состав расходов предпринимателя.

Считая решение налогового органа в части отказа в принятии к вычету 81630 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Лесникова М.П. обжаловала его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета), утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86нБГ-3-04/430.

Согласно пункту 24 Порядка учета к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ,
оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, используемых в предпринимательской деятельности по операциям, как облагаемым, так и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, включаются в их стоимость или принимаются к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в соответствии со статьей 172 НК РФ принимаются к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

По договору купли-продажи от 19.07.2004 N 1907/1 заявитель приобрел автомобиль, оплатил его стоимость платежными поручениями от 21.07.2004 N 371, от 28.07.2004 N 600008, от 22.07.2004 N 374, от 23.07.2004 N 376 и N 375, в том числе налог на добавленную стоимость 81630 руб. 15 коп. с расчетного счета. Актом ввода в эксплуатацию основного транспортного средства автомашины “TOYOTA Corolla“ от 28.07.2004 автомобиль был введен в эксплуатацию, операция отражена в карточке счета 01.1.

Вместе с налоговой декларацией предприниматель представил налоговому органу и суду счета-фактуры,
платежные поручения, то есть документы, подтверждающие факты приобретения автомобиля и принятия его на учет, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам. В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил, что к содержанию представленных документов у него замечаний не имелось.

Факт использования автомобиля в предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела. Лесникова М.П. представила путевые листы и журнал регистрации путевых листов автотранспортного средства. Доказательств обратного налоговый орган в ходе рассмотрения дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что приобретенный заявителем автомобиль используется для совершения операций, облагаемых налогом.

Учитывая изложенное, Лесникова М.П. правомерно включила в налоговые вычеты 81630 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении автомашины.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-297/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.