Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2005 N А56-49551/04 Поскольку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, не указав в мотивировочной части решения, на основании каких документов пришел к такому выводу, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2005 года Дело N А56-49551/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ксамакс“ Сургановой В.В. (доверенность от 12.08.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.02.05 N 17/2563), рассмотрев 16.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ксамакс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 по делу N А56-49551/04 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ксамакс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании недействительными решений от 19.07.04 N 317/07 и от 11.08.04 N 396/07 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март, апрель, май 2004 года как не соответствующих нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также об обязании налогового органа возвратить 1303499 руб. НДС. Общество также просило удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных решений инспекции.

Решением суда от 20.04.05 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно статей 71, 167, 168, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Инспекции от 19.07.04 N 317/07 и считает недопустимым отказ в правосудии, то есть отказ рассмотреть заявление, касающееся обжалуемого обществом решения Инспекции от 11.08.04 N 396/07, срок обжалования которого не истек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество 19.04.04, 20.05.04 и 21.06.04 представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС соответственно за март, апрель и май 2004 года, приложив к ним документы, предусмотренные статьей
172 НК РФ.

По результатам камеральных проверок деклараций и документов Инспекцией вынесены решения от 19.07.04 N 317/07 и от 11.08.04 N 396/07 об отказе заявителю в возмещении НДС за март, апрель и май 2004 года.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решений, сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования решения от 19.07.04 N 317/07, указав при этом на представление налоговым органом “документов, подписанных директором ООО “Ксалмакс“, судя по датам в тот же период, когда он по заявлению общества находился в отпуске и не мог подписать исковое заявление“. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда не указано, на основании каких документов суд пришел к такому выводу.

Заявленное требование о признании недействительным решения Инспекции от 11.08.04 N 396/07 судом не рассматривалось.

Выводы суда о неподтверждении реального осуществления заявителем хозяйственных операций, являющихся основанием для возмещения НДС, также не содержат ссылок на документы, их подтверждающие.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо: запросить у Общества документы, подтверждающие заявленные в ходатайстве обстоятельства; рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа от 19.07.04 N 317/07 и требование заявителя об обжаловании решения Инспекции от 11.08.04 N 396/07; исследовать документы (в двух томах), представленные заявителем в подтверждение правомерности требований о возмещении 1303499 руб. НДС; изложить решение в соответствии с требованиями части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части
1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 по делу N А56-49551/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.