Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2005 N А56-21279/04 Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что кассационная жалоба налоговой инспекции на решение суда о признании недействительным решения инспекции была отправлена в суд в срок, установленный для ее подачи, а дата отправления на конверте проставлена почтамтом ошибочно, у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года Дело N А56-21279/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2005 по делу N А56-21279/04 (судья Абакумова И.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Чаплинское“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области; далее - налоговая инспекция) от 12.05.2004 N 1030.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обжаловала принятый по делу судебный акт в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 01.07.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил налоговому органу кассационную жалобу в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Оспаривая определение в кассационном порядке, налоговая инспекция просит его отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению. Податель жалобы указывает на то, что им не пропущен срок на подачу кассационной жалобы: дата 18.06.2005 на штемпеле на конверте ошибочно проставлена оператором Волховского районного узла почтовой связи.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что на оттиске штампа на почтовом конверте, в котором направлялась кассационная жалоба, указана дата
18.06.2005, в то время как срок на подачу жалобы истек 16.06.2005.

Вместе с тем из представленных налоговым органом документов - квитанции от 16.06.2005 N 03948 со штампом органа связи от 16.06.2005 и журнала исходящей документации - усматривается, что налоговая инспекция именно 16.06.2005 направила по почте в арбитражный суд, принявший решение, кассационную жалобу на решение от 16.03.2005. Налоговым органом также представлено письмо Волховского почтамта от 13.07.2005 N 22.3.0/8, которым подтверждается ошибочное проставление даты на календарном штемпеле, а следовательно, своевременная подача налоговой инспекцией документов на отправку.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба налогового органа возвращена обжалуемым определением ошибочно. По делу установлен факт обращения с кассационной жалобой в пределах срока на ее подачу.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для ее возвращения (статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, определение от 01.07.2005 подлежит отмене, а кассационная жалоба - принятию к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2005 по делу N А56-21279/04 отменить.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 по делу N А56-21279/04 принять к производству и назначить к рассмотрению на 07.09.2005 в 13 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал 4.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.