Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2005 по делу N А21-9978/04-С1 Налоговая инспекция неправомерно начислила предприятию налог на прибыль, посчитав необоснованным применение предприятием льготы, предусматривающей освобождение от налогообложения части прибыли, направленной на покрытие убытков предыдущих периодов, в связи с наличием у налогоплательщика неиспользованного на эти цели резервного фонда, поскольку в рассматриваемый период предприятие не создавало и не обязано было создавать резервный фонд, а иные источники покрытия убытков, кроме прибыли, у него отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 года Дело N А21-9978/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2005 по делу N А21-9978/04-С1 (судья Лузанова З.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие “Янтарный сказ“, правопреемником которого является открытое акционерное общество “Янтарный сказ“ (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
8 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - налоговая инспекция) от 12.08.2004 N 135, 137, 138, требований от 16.08.2004 N 9993, 9994, 9995, 2887, 2888, 2889, решений от 27.08.2004 N 1838, 1839, 1840, решения от 27.08.2004 N 900, решения и постановления от 31.08.2004 N 161.

Определением суда от 14.12.2004 требования общества о признании недействительным решения налогового органа N 138, требований N 9995 и N 2889 от 16.08.2004, решения N 161 и постановления N 161 от 31.08.2004 выделены в отдельное производство с присвоением N А21-9978/04-С1. Данным определением также была произведена замена заявителя на открытое акционерное общество “Янтарный сказ“ в связи с его реорганизацией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрайонное подразделение судебных приставов по городу Калининграду.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с общества 995367 руб. 73 коп. налоговых санкций.

Решением от 07.04.2005 суд признал незаконными решение инспекции от 12.08.2004 N 138 в части доначисления налога на прибыль в сумме 317786 руб., дополнительных платежей в сумме 14712 руб., взыскания 63557 руб. штрафа по налогу на прибыль и 95848 руб. пеней, требования от 16.08.2004 N 9995, 2889, решение от 27.08.2004, решение и постановление от 31.08.2004 N 161 в части взыскания за счет имущества недоимки по налогу на прибыль и пеней на общую сумму 249922 руб. 26 коп. и отказал обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований. Встречное исковое заявление налогового органа суд удовлетворил частично, взыскав с общества 15493 руб. штрафа
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость и отказав инспекции в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания недействительными решений налоговой инспекции от 12.08.2004 N 138, решения и постановления от 31.08.2004 N 161, требований от 26.08.2004 N 9995, 2889 в части взыскания за счет имущества недоимки по налогу на прибыль и штрафа и удовлетворить встречное заявление ответчика. По мнению подателя жалобы, суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 60н от 28.06.2000, источником покрытия убытков прошлых лет является резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством. Обязательным условием для применения рассматриваемой льготы является полное использование на покрытие убытков средств резервного или других аналогичных фондов. В учредительных документах общества предусмотрено создание резервного фонда для покрытия убытков, но фонд был сформирован только в 2002 году. Однако средства фонда в размере 310000 руб. не были направлены на покрытие убытков прошлых лет, из чего следует, что основное условие применения льготы - использование средств резервного фонда - налогоплательщиком не выполнено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность
обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 28.06.2004 N 149/3 и принято решение от 12.08.2004 N 138, согласно которому обществу доначислены налоги, в том числе налог на прибыль, дополнительные платежи по данному налогу, начислены пени и штраф.

В частности, в ходе проверки налоговый орган установил, что валовая прибыль за 2001 год по данным общества составила 9510397 руб. Организация неправомерно заявила льготу по налогу на прибыль организаций по пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон о налоге на прибыль) в части покрытия убытков прошлых лет в сумме 907400 руб.; занижение налога на прибыль в 2001 году составило 239026 руб. В 2002 году данная льгота неправомерно применена на сумму 328168 руб.; налог занижен на 78760 руб. Налоговая инспекция одновременно выявила, что неиспользованный резервный фонд по состоянию на конец 2002 года составил 310000 руб. и, соответственно, согласно пункту 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н, является источником покрытия убытков прошлых лет.

На основании названного решения налоговый орган направил обществу требования от 26.08.2004 N 9995, 2889 об уплате недоимки по налогам, суммы начисленных пеней и штрафов.

Поскольку в установленный срок указанные требования заявителем исполнены не были, налоговая инспекция вынесла решение от 27.08.2004 N 1840 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а затем 31.08.2004
приняла решение N 161 и постановление N 161 о взыскании указанных платежей за счет имущества общества.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным в части доначисления 317786 руб. налога на прибыль, 14712 руб. дополнительных платежей, 63557 руб. 20 коп. штрафа и 95848 руб. пеней по данному налогу, пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 248 руб. 56 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 7706 руб. 39 коп., обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя и признавая решение налоговой инспекции от 12.08.2004 N 138 и выставленных на его основании требований, принятых решений и постановления, в части доначисления ему оспариваемых сумм налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу, соответствующих пеней и штрафа, признал противоречащей установленному в 2002 году порядку покрытия убытков прошлых лет ссылку налоговой инспекции на наличие у налогоплательщика не использованного на эти цели резервного фонда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона, убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие
налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам 1998 года общество имело убыток. Согласно расчету налога за 2001 год валовая прибыль составила 9510397 рублей.

Резервный фонд в 2001 году создан не был, что не оспаривается сторонами.

Однако необходимо учитывать то, что согласно действовавшему в проверенном периоде законодательству создание резервного фонда в обязательном порядке предусмотрено только для акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон N 208-ФЗ) резервный фонд создается в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 15% от его уставного капитала.

Резервный фонд формируется за счет ежегодных отчислений из прибыли общества, остающейся после уплаты налогов (из чистой прибыли), так как Закон о налоге на прибыль не предусматривает льготирование сумм, направленных на формирование резервного фонда. Размер ежегодных отчислений в резервный фонд определяется уставом общества, но не может быть менее 5% от чистой прибыли. Прекращаются же отчисления, когда резервный фонд достигает размера, предусмотренного уставом общества.

При этом статьей 35 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что резервный фонд общества предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств.

Для предприятий других организационно-правовых форм создание резервного фонда в проверенном периоде не являлось обязательным.

Таким образом, поскольку обществом в 2001 году часть прибыли была направлена на покрытие убытка прошлых лет при отсутствии других, неиспользованных источников покрытия, налоговым органом неправомерно доначислены налог на прибыль, соответствующие пени, штраф, дополнительные платежи,
а арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

В 2002 году общество образовало резервный фонд, неиспользованный размер которого по состоянию на конец 2002 года составил 310000 руб.

Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) установлены особенности перехода на уплату налога на прибыль организаций по установленным главой 25 Кодекса правилам.

Так, сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль предприятий и организаций в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Кодекса признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в установленном статьей 283 НК РФ порядке.

Тем самым законодатель установил необходимость применения статьи 283 Кодекса с учетом положений Закона N 110-ФЗ.

Определением ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2005 исправлена опечатка. В данном случае вместо пункта 1 статьи 283 НК РФ имеется в виду пункт 2 статьи 283 НК РФ.

Совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса (пункт 1 статьи 283 НК РФ).

Из содержания статьи 283 НК РФ, специально регулирующей спорные правоотношения, не следует, что с 2002 года использование средств резервного и аналогичного фондов является обязательным условием для уменьшения налоговой базы текущего периода на убытки прошлых лет. Требования пункта
1 статьи 283 НК РФ также соблюдены обществом, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное выше и в силу статьи 38 НК РФ, пункта 7 статьи 3 НК РФ ссылка налоговой инспекции на обязательное использование в указанном периоде иных источников кроме прибыли судом кассационной инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по настоящему делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2005 по делу N А21-9978/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.