Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2005 N А56-33760/04 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС по внутреннему рынку, отклонив довод инспекции о том, что общество, произведя оплату товара частично векселями третьих лиц, не понесло реальных расходов, поскольку при оплате товара таким способом покупатель фактически лишается имущества, а следовательно, несет реальные затраты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2005 года Дело N А56-33760/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Старынинова М.С. (доверенность от 28.12.04 N 18/28047), от общества с ограниченной ответственностью “Агрикон“ Иванова П.А. (доверенность от 11.01.04), рассмотрев 21.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 по делу N А56-33760/04 (судьи Протас
Н.И., Горбик В.М., Черемошкина В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агрикон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 06.05.04 N 03/9522 и обязании инспекции осуществить возврат из бюджета 4926432 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года на расчетный счет общества.

Решением суда от 27.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части предложения об уплате обществом 5116835 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года и обязал налоговый орган возместить заявителю 4925125 руб. налога путем возврата на расчетный счет общества, а 1307 руб. налога - путем зачета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда недостаточно обоснованы. Заявитель не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость по декларации по внутреннему рынку за январь 2004 года, поскольку оплата за товар, включая налог на добавленную стоимость, произведена частично векселями третьих лиц, то есть общество не понесло реальных расходов. Налоговая инспекция также ссылается на то, что на момент вынесения решения общество не представило в инспекцию документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов. Кроме того, у общества отсутствуют собственные оборотные средства для расчета с продавцом, не получена полностью оплата
за проданный товар и общество не приняло мер к получению этой задолженности. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 18.02.04 декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за январь 2004 года, в соответствии с которой к вычету предъявлено 5116835 руб. налога, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Сумма налога, исчисленная с выручки от реализации товаров за указанный период, составила 316281 руб. Позднее, 26.04.04, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на его счет суммы налога, подлежащей возмещению с учетом суммы налога, начисленной с выручки от реализации товаров в указанный период.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих обоснованность применения заявленных вычетов.

Общество не представило истребуемые документы в указанный срок, в связи с чем инспекция приняла решение от 06.05.04 N 03/9522. Согласно решению общество привлечено инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление документов в установленный срок, в виде 750 руб. штрафа и предложила обществу в срок, указанный в требовании, уплатить 5116835 руб. налога за январь 2004 года.

Правильность привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ обществом не оспаривается.

Позднее, 18.05.05, общество представило в налоговую инспекцию, а в дальнейшем и в арбитражный суд документы, обосновывающие применение налоговых вычетов. Вычеты предъявлены на основании договора от 25.12.03 N 1/12, заключенного обществом с ООО “Адонис“ на приобретение офисной мебели, документов, подтверждающих ее
оплату поставщику. Приобретенный товар с учетом налога на добавленную стоимость общество частично оплатило со своего счета денежными средствами, а частично - векселями третьих лиц, которые получило от ООО “Балтик-Лайн“ по договору беспроцентного займа от 08.01.04. По соглашению сторон от 13.01.04 отношения по договору займа от 08.01.04 полностью заменены отношениями по договору купли-продажи векселей от 13.01.04. Приобретенный и оприходованный товар (офисную мебель) общество реализовало ООО “Рулакс“.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа в части предложения обществу уплатить 5116835 руб. налога, правомерно исходили из того, что заявитель уплатил налог на добавленную стоимость в составе платежей за товар собственными средствами - деньгами и векселями третьих лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенный им товар суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров, исчисляется исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты. Таким образом, при оплате товара векселем покупатель фактически лишается имущества, а следовательно, несет реальные затраты. Приобретенный товар заявителем оприходован, первичные документы, подтверждающие поступление товара и его оплату, включая налог на добавленную стоимость, у общества имеются (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения) и представлены для проверки в налоговый орган после принятия оспариваемого решения инспекции, что подтверждается инспекцией в отзыве на исковое заявление, и в суд (листы дела 17 - 36). Таким образом, общество выполнило требования статей 171, 172 НК РФ для целей применения налоговых вычетов. Доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах кассационная
инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 по делу N А56-33760/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

БЛИНОВА Л.В.

ВЕТОШКИНА О.В.