Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2005 по делу N А13-10380/04-12 Поскольку удовлетворение судом заявленного требования о признании недействительными торгов по продаже имущества влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, что в свою очередь является основанием для применения двусторонней реституции, принятие судом такой обеспечительной меры, как запрет распоряжаться имуществом, являвшимся предметом этих торгов, соответствует заявленному исковому требованию и гарантирует исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N А13-10380/04-12“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М., при участии от ОАО “Тотьмалесэкспорт“ Вадурина С.А. (доверенность от 07.07.2005), рассмотрев 21.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Корпорация Вологдалеспром“ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2005 по делу N А13-10380/04-12 (судья Митрофанов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тотьмалесэкспорт“ (далее - ОАО “Тотьмалесэкспорт“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Тотьмалес“ (далее - ОАО “Тотьмалес“), открытому акционерному обществу “Корпорация Вологдалеспром“ (далее - ОАО “Вологдалеспром“) о признании недействительными
торгов от 12.08.2004 по продаже имущества, принадлежащего ОАО “Тотьмалес“, в части реализации:

- вертикального резервуара РВС-700 N 2 площадью 84,2 кв.м, инв. N 8/185, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Советский, Нефтебаза;

- вертикального резервуара РВС-700 N 3 площадью 84,6 кв.м, инв. N 9/186, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Советский, Нефтебаза;

- Пятовской узкоколейной железной дороги протяженностью 81000 м, ширина колеи 750 мм, инв. N 14/191, расположенной по адресу: Вологодская область, Тотемский район, кадастровый номер 35:14:00:00:00:4044;

- станка заточного ТЧПа-7 N 1443, находящегося в лесопильном цехе в пос. Советский Тотемского района Вологодской области, инв. N 47/257;

- вертикального резервуара РВС-700 N 1 площадью 85,2 кв.м, инв. N 1/179, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Камчуга, Нефтебаза;

- вертикального резервуара РВС-700 N 2 площадью 84,9 кв.м, инв. N 2/180, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Камчуга, Нефтебаза;

- деревянного одноэтажного здания свинарника общей площадью 529,9 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Камчуга;

- деревянного одноэтажного здания свинарника общей площадью 349,3 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Чуриловка, Усть-Печенгский с/с;

- деревянно-кирпичного одноэтажного здания свинарника общей площадью 817,3 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, г. Тотьма, пер. Шоферский, д. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Манойлов Эдуард Александрович.

Определением от 14.05.2005 по заявлению ОАО “Тотьмалесэкспорт“ приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО “Вологдалеспром“ совершать действия, направленные на отчуждение упомянутого выше имущества; запрета ОАО “Вологдалеспром“ и иным лицам производить демонтаж Пятовской узкоколейной железной дороги
протяженностью 81000 метров, ширина колеи 750 мм, инв. N 14/191, 1952 - 1980 годов выпуска, расположенной по адресу: Вологодская область, Тотемский район. В отношении предпринимателя Полещука Ю.Г. и общества с ограниченной ответственностью “Ресурс“ (далее - ООО “Ресурс“) заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО “Вологдалеспром“ просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Податель жалобы указывает, что суд нарушил требования статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО “Тотьмалесэкспорт“ не представило доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также нарушения имущественных интересов заявителя. По мнению ОАО “Вологдалеспром“, истец не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности торгов; суд вышел за пределы заявленных истцом требований, распространив запрет на иных третьих лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО “Тотьмалесэкспорт“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тотьмалесэкспорт“ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО “Корпорация Вологдалеспром“ отчуждать следующее имущество:

- два вертикальных резервуара РВС-700 N 2 и 3, инв. N 8/185 и N 9/186 соответственно, расположенных по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Советский, Нефтебаза;

- два вертикальных резервуара РВС-700 N 1 и 2, инв. N 1/179 и 2/180, расположенных по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Камчуга, Нефтебаза;

- деревянное одноэтажное здание свинарника общей площадью 529,9 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская
область, Тотемский район, пос. Камчуга;

- деревянное одноэтажное здание свинарника общей площадью 349,3 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Тотемский район, пос. Чуриловка, Усть-Печенгский с/с;

- деревянно-кирпичное одноэтажное здание свинарника общей площадью 817,3 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Тотемский район, г. Тотьма, пер. Шоферский, д. 10.

- станок заточный ТЧПа-7, N 1443, находящийся в лесопильном цехе в пос. Советский Тотемского района Вологодской области, инв. N 47/257;

- Пятовскую узкоколейную железную дорогу протяженностью 81000 м, ширина колеи 750 мм, инв. N 14/191, расположенную по адресу: Вологодская область, Тотемский район, кадастровый номер 35:14:00:00:00:4044.

Также заявитель просил запретить ОАО “Вологдалеспром“, индивидуальному предпринимателю Полещуку Ю.Г. и ООО “Ресурс“ производить демонтаж упомянутой железной дороги, сославшись на договор купли-продажи от 12.02.2005, по которому ООО “Ресурс“ проданы рельсы, костыли, накладки.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно запретил ОАО “Вологдалеспром“ распоряжаться спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для применения правовых последствий - обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке. ОАО “Тотьмалесэкспорт“ заявило требование о применении последствий недействительности торгов от 12.08.2004, победителем которых стало
ОАО “Вологдалеспром“. Следовательно, принятие такой обеспечительной меры, как запрет распоряжаться имуществом, являвшимся предметом этих торгов, соответствует заявленному исковому требованию и гарантирует исполнение судебного акта.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права на предъявление требования о применении последствий недействительности торгов не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, так как касаются обстоятельств, правовую оценку которым должен дать суд первой инстанции при принятии решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пятовская узкоколейная железная дорога является предметом спора. Такая обеспечительная мера, как запрет осуществлять демонтаж железнодорожного полотна, соответствует заявленному требованию. Истец просил запретить ответчику - ОАО “Вологдалеспром“, а также ООО “Ресурс“ и индивидуальному предпринимателю Полещуку Ю.Г. производить демонтаж железной дороги. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленного ходатайства, наложив запрет на действия не только ответчика, но и иного неопределенного круга лиц, о запрете действий которых истец не ходатайствовал. При этом суд необоснованно указал, что обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает круг лиц, на которых может быть наложен запрет.

В связи с неправильным применением норм процессуального права обжалуемое определение подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2005 по делу N А13-10380/04-12 изменить, изложив второй абзац определения в следующей
редакции: “Запретить открытому акционерному обществу “Корпорация Вологдалеспром“, обществу с ограниченной ответственностью “Ресурс“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. производить демонтаж Пятовской узкоколейной железной дороги, протяженностью 81000 метров ширина колеи 750 мм, инв. N 14/191, 1952 - 1980 года выпуска, расположенной по адресу: Вологодская область, Тотемский район, кадастровый номер 35:14:00:00:00:4044“. Третий абзац резолютивной части определения от 14.05.2005 исключить.

Председательствующий

ИЗОТОВА С.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ТАРАСЮК И.М.