Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-13924/04 Об отказе в утверждении мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А56-13924/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И., при участии от ООО “Фирма “Элина“ генерального директора Голикова В.Г. (паспорт N 40 00 738627, протокол собрания участников от 25.01.2005), Брагилевой И.А. (доверенность от 25.05.2005) и Горчаковой Л.В. (доверенность от 17.03.2005), от конкурсного управляющего ОАО “Кожевенный завод им. А.Радищева“ Стефанова А.В. (доверенность от 14.04.2005) и Журавлева В.В. (доверенность от 12.01.2005), рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Элина“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
10.02.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.) по делу N А56-13924/04,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Кожевенный завод им. А.Радищева“ (далее - Завод) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Элина“ (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 N 1 и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Решением от 10.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты, вынесенные, по его мнению, с нарушением статей 19 и 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статей 81, 82 и 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“, отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило заявление об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, содержащего условия об отказе Завода от исковых требований, заявленных в настоящем деле, и об уменьшении ответчиком на 500000 руб. размера исковых требований, заявленных к Заводу в рамках рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-13924/2004.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и
иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как следует из представленного текста мирового соглашения, оно не содержит взаимных материально-правовых обязательств сторон и направлено на совершение процессуальных действий как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А56-13924/2004.

При невыполнении сторонами условий мирового соглашения оно не может быть исполнено в принудительном порядке.

С учетом изложенного мировое соглашение не подлежит утверждению.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Завода заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Представители Общества поддержали данное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 1 статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежит возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в утверждении мирового соглашения отказать.

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Кожевенный завод им. А.Радищева“ от иска.

Решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 по делу N А56-13924/04 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу “Кожевенный завод им. А.Радищева“ из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 26.03.2004 N 120.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Элина“ из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб по квитанциям от 09.03.2005 и 26.04.2005.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.