Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А44-521/05-15 Поскольку представленные обществом счета-фактуры содержат все необходимые сведения, в том числе адрес поставщика, указанный в договоре, а полномочия лица, подписавшего их от имени поставщика, подтверждаются имеющимся в материалах дела приказом последнего, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2005 года Дело N А44-521/05-15“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Николаевой Ю.Н. (доверенность от 18.03.2005 N 04/4341) и Разживиной О.В. (доверенность от 13.07.2005 N 04/14010), рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2005 по делу N А44-521/05-15 (судья Пестунов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тхоместо Новгород“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской
области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, (далее - Инспекция) от 30.09.2004 N 17-12/910 и от 27.10.2004 N 17-12/1084 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года в сумме 194383 руб. и за июнь 2004 года - 64854 руб. соответственно.

Решением от 21.03.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, а Общество неправомерно предъявило к вычету и возмещению оспариваемые суммы НДС, так как выставленные ему обществом с ограниченной ответственностью “Артрис“ (далее - ООО “Артрис“) счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку “подписаны лицами, не уполномоченными на совершение таких действий в установленном законодательством порядке“, а указанный в них адрес продавца не соответствует действительности. Инспекция также полагает, что поскольку в ходе проверки не подтвержден факт уплаты в бюджет НДС обществом с ограниченной ответственностью “Импульс“ (далее - ООО “Импульс“) - поставщиком ООО “Артрис“, “источник для возмещения НДС за счет надлежащего исполнения обязательств всеми участниками гражданско-правовых сделок не сформирован“.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании
представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 30.09.2004 N 17-12/910 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за май 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 368809 руб., отказала в возмещении 194383 руб. НДС, не оспаривая при этом соответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. Частичный отказ в возмещении налога основан на том, что счета-фактуры, выставленные заявителю ООО “Артрис“, составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны Смирновой Е.Е., которая не является ни директором, ни главным бухгалтером этой организации, а указанный в этих счетах-фактурах адрес продавца не соответствует действительности. Кроме того, налоговый орган указал на то, что в ходе проверки ООО “Импульс“, являющегося поставщиком ООО “Артрис“, установлено наличие недоимки по НДС в сумме 1995 руб. и начисление 1704 руб. за 1-й квартал 2004 года.

На том же основании Инспекция решением от 27.10.2004 N 17-12/1084, принятым в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за июнь 2004 года, отказала в возмещении 64854 руб. НДС, также не оспаривая соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении Обществу 259237 руб. НДС за май и июнь 2004 года не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС
и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176, а также статьей 165, пунктами 1 - 2 статьи 171 и пунктами 1, 3 статьи 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на вычет и возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений об уплате НДС в бюджет ООО “Импульс“, являющегося поставщиком ООО “Артрис“.

Следует также отметить, что именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортированных товаров, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятельны и доводы Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО “Артрис“, составлены с нарушением пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 этой статьи не могут являться основанием для вычета и возмещения оспариваемых сумм НДС.

Порядок применения налоговых вычетов, в том
числе при осуществлении экспортных операций, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ также указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы), а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что счета-фактуры, выставленные ООО “Артрис“ и оплаченные Обществом, содержат все сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, в том числе адрес продавца, указанный и в договоре от 12.05.2004 N 33 (том 1, лист дела 21). Полномочия Смирновой Е.Е. на подписание этих счетов-фактур подтверждены приказом ООО “Артрис“ от 07.07.03 N 6 (том 2, лист дела 75), что и соответствует требованиям пункта 6 названной статьи. Согласно же пункту 2 статьи 169
НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку налоговый орган не оспаривает соответствие представленных Обществом с декларациями по ставке НДС 0% за май и июнь 2004 года документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, факты вывоза товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации и уплаты экспортером 259237 руб. НДС при осуществлении этих операций, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении этой суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2005 по делу N А44-521/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.