Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-26427/04 Признавая недействительным решение ИМНС об отказе ООО в возмещении НДС, суд указал, что материалами дела подтверждаются ввоз обществом товара на таможенную территорию РФ, уплата НДС таможенным органам и принятие товара на учет, а частичная оплата данного товара покупателями общества не влияет на право ООО на возмещение спорного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N А56-26427/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Квант“ Солнцевой Н.В. (доверенность от 01.07.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шуляра А.В. (доверенность от 27.01.05 N 17/1084), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 (судьи Протас Н.И., Горбик В.М., Черемошкина В.В.) по
делу N А56-26427/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Квант“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 29.03.2004 N 37.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 29.03.2004 N 37 признано недействительным в части отказа в возмещении 857210 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 02.09.2003 N 2002/09, заключенного с фирмой “Exton Trading LLC“ (США), и от 22.10.2002 N 2002/12 - с фирмой “Trans-Cargo LLC“ (США), осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

20.11.2003 заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2003 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 78333 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 947198 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (НДС, уплаченный при
ввозе на таможенную территорию Российской Федерации); 868865 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

Налоговая инспекция провела тематическую проверку по вопросу правомерности возмещения НДС за октябрь 2003 года, о чем составлен акт от 05.03.2004 N 37. По результатам проверки вынесено решение от 29.03.2004 N 37 об отказе в возмещении НДС по операциям на внутреннем рынке в размере 868865 руб. и об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: Обществом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216040/170603/0011933 и N 10216040/220503/0010359 на сумму 121654 руб. 05 коп., таким образом, налогоплательщиком нарушен пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); отсутствует оплата за полученный товар в адрес инопартнера; среднесписочная численность предприятия 1 человек; в проверяемом периоде товар оплачен покупателями лишь частично; по данным бухгалтерского учета Общества не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала, а также в адрес покупателей (отсутствуют товарно-транспортные накладные).

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты,
и правомерно предъявлено к возмещению 857210 руб. 50 коп. НДС. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, эти товары приняты к учету.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции об отсутствии оплаты за полученный товар в адрес инопартнера, о частичной оплате товара покупателями и о том, что среднесписочная численность Общества один человек, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, в соответствии с налоговым законодательством, не влияют на право налогоплательщика возместить НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при соблюдении указанных выше условий.

Вывод подателя кассационной жалобы о недобросовестности Общества как налогоплательщика также отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт недобросовестности Общества при исчислении налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной
инстанции.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 по делу N А56-26427/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.