Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-35519/04 Признавая недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела конкретных данных, свидетельствующих о недобросовестности общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2005 года Дело N А56-35519/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью “Лесопродукт“ Медведевой А.В. (доверенность от 07.10.2001 N 75), рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-35519/04 (судья Галкина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лесопродукт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
решения от 20.07.2004 N 02/28-28 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, далее - Инспекция) об отказе в возмещении 1789 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции зачесть Обществу указанную сумму НДС по экспорту товаров за март 2004 года в счет будущих платежей.

Решением суда от 09.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает правомерным отказ Обществу в возмещении 1789 руб. 95 коп. НДС, поскольку поставщик заявителя - общество с ограниченной ответственностью “Аллегро“ (далее - ООО “Аллегро“) не ведет хозяйственную деятельность и не отчитывается с 2003 года, расчетный счет организации, которая отсутствует по юридическому адресу, закрыт 03.02.2003. Инспекция считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере заключенных с ООО “Аллегро“ сделок, направленных на незаконное возмещение из бюджета денежных средств.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество занимается поставкой на экспорт лесоматериалов.

Заявитель 20.04.2004 представил в налоговый орган декларацию по НДС за март 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),
подтверждающие его право на возмещение из бюджета 271858 руб. НДС, уплаченного в указанный период поставщикам материальных ресурсов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение и приняла решение от 20.07.2004 N 02/28-28 о возмещении Обществу 270068 руб. 05 коп. НДС и об отказе в возмещении из федерального бюджета 1789 руб. 05 коп. НДС за март 2004 года. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на результат встречной проверки поставщика общества - ООО “Аллегро“, согласно которому факт осуществления сделки между ним и заявителем не подтвердился.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно указал на отсутствие в деле конкретных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога из бюджета.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС
не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Поэтому довод Инспекции об отсутствии сведений о поставщике Общества и перечислении им в бюджет сумм НДС является несостоятельным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 по делу N А56-35519/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ПАСТУХОВА М.В.