Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2005 N А13-216/2005-08 Признавая незаконным постановление Комитета РФ по финансовому мониторингу о привлечении ОАО к ответственности за непредставление в Комитет сведений о совершении лизинговой операции на сумму, превышающую 600000 рублей, суд отклонил довод Комитета о том, что сумма, на которую совершена данная операция, должна включать НДС, а значит, она превышает 600000 рублей и подлежит обязательному контролю, поскольку передача обществом третьему лицу автомобиля по договору возвратного лизинга не является объектом обложения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2005 года Дело N А13-216/2005-08“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г., при участии в судебном заседании от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу Краснова Е.В. (доверенность от 14.03.2005), от открытого акционерного общества “Лизингконтракт“ Романской Т.К. (доверенность от 03.06.2005), рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение от 03.02.2005 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2005 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области
по делу N А13-216/2005-08,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лизингконтракт“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 21.12.2004 N 06-04/96-1/2 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. в соответствии со статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005, постановление Управления от 21.12.2004 N 06-04/96-1/2 о назначении Предприятию административного наказания по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит произвести процессуальную замену Управления на Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требования Предприятия отказать. По мнению подателя жалобы, Управлением был соблюден порядок привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. за непредставление в Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (далее - Комитет) сведений о совершении лизинговой операции на сумму 702100 руб.

Согласно статье 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также
в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Предприятие заключило с предпринимателем Кайялайнен А.Э. договор от 02.04.2004 возвратного лизинга на передачу автомобиля-сортиментовоза на срок с 03.04.2004 по 03.10.2005 с правом выкупа по истечении названного срока.

Согласно пункту 1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 595000 руб., а с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 702100 руб. Пункт 4 договора предусматривает право лизингополучателя на выкуп имущества по истечении срока договора по выкупной цене 702100 руб. По акту приема-передачи основных средств от 08.04.2004 в лизинг передан автомобиль стоимостью 595000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (в редакции от 30.10.2002) “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб. или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов, предусмотренных данной статьей. В подпункте 4 указанной статьи предусмотрен такой вид операций с имуществом, как получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и
основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В соответствии со статьей 3 Закона операцией с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Исходя из понятия финансовой аренды (лизинга) под операцией с имуществом по договору лизинга понимается приобретение лизингодателем имущества у определенного лизингополучателем продавца и предоставление этого имущества лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Предметом договора является передаваемое во владение и пользование имущество.

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен Предприятием за 595000 руб. и передан по договору лизинга предпринимателю по этой же цене.

Довод подателя жалобы о том, что сумма, на которую совершена операция, включает НДС, а потому превышает 600000 руб., следовательно, эта операция подлежит обязательному контролю, является необоснованным.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

По спорному договору не произошло ни реализации имущества, ни передачи имущественных прав, поэтому НДС на стоимость предоставленного по лизингу автомобиля не начисляется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Кассационная инстанция считает также правильным и вывод суда первой инстанции о нарушении
Управлением при составлении протокола об административном правонарушении требований, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Управление 02.12.2004 не допустило к участию представителя Предприятия адвоката Леденцову Л.Г.

Вместе с тем дело об административном правонарушении было возбуждено 29.10.2004. Определением от указанной даты было назначено административное расследование.

Пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Адвокату Леденцовой Л.Г. была выдана специальная доверенность на участие в составлении протокола по возбужденному делу об административном правонарушении. Следовательно, у административного органа отсутствовали основания не допускать ее к участию в составлении протокола.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, статью 28.2 КоАП РФ, пришел к правомерному выводу о том, что Управлением нарушен установленный законом порядок наложения административного взыскания, а следовательно, взыскание наложено незаконно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-216/2005-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

СОСНИНА О.Г.