Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А56-38947/04 Решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС, в котором инспекция указывает на то, что общество не является перевозчиком, признано судом недействительным, поскольку оказываемые обществом услуги по экспедированию экспортных грузов правомерно отнесены судом к работам (услугам) по обслуживанию экспортных грузов, которые подпадают под установленный ст. 164 НК РФ перечень услуг, облагаемых по ставке 0%.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2005 года Дело N А56-38947/04“

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества “Финтранс“ Костыльковой А.В. (доверенность от 11.01.2005) и Ластовской Ю.А. (доверенность от 13.04.2005), рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-38947/04 (судья Пилипенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Финтранс“ (далее - общество, ЗАО “Финтранс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.06.2004 N 85/11, от 05.07.2004 N 94/11 и 95/11, от 19.07.2004 N 110/11 и 111/11 об отказе в возмещении из бюджета 1932283 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь, декабрь 2003 года и январь, февраль, март 2004 года при налогообложении по ставке 0 процентов и обязании инспекции возвратить из бюджета спорную сумму налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 17.02.2005 требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета 1932283 руб. НДС на его расчетный счет.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда по настоящему делу и отказать ЗАО “Финтранс“ в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, поскольку общество не доказало факта перевозки грузов (не является перевозчиком), то оказанные им услуги по экспедированию экспортного груза подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Поэтому налоговый орган считает, что общество неправомерно предъявило к возмещению НДС, уплаченный им поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество оказывало услуги по экспедированию экспортных грузов и в установленные сроки направляло в инспекцию
декларации по НДС по ставке 0 процентов, в которых указывало суммы налога, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, подлежащие вычету. По итогам камеральных проверок деклараций за ноябрь, декабрь 2003 года и январь, февраль, март 2004 года инспекция вынесла решения от 15.06.2004 N 85/11, от 05.07.2004 N 94/11 и 95/11, от 19.07.2004 N 110/11 и 111/11 об отказе обществу в возмещении из бюджета 1932283 руб. (соответственно 373228 руб., 431702 руб., 323813 руб., 394028 руб., 409517 руб.) НДС. В названных решениях инспекция указала на необоснованность предъявления обществом к возмещению из бюджета названной суммы НДС, поскольку, по мнению налогового органа, ЗАО “Финтранс“ не является перевозчиком, а следовательно, оказываемые им услуги по экспедированию экспортных грузов не подпадают под перечень услуг, облагаемых по ставке 0 процентов, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество с названными решениями инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно изучил материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и сделал обоснованный вывод о незаконности обжалуемых решений налогового органа об отказе обществу в возмещении спорных сумм налога.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, в частности работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. В связи с тем, что общество действительно не является перевозчиком грузов, а выполняет услуги только по экспедированию экспортных грузов (сопровождению, погрузке, перегрузке и т.д.), эти услуги правомерно отнесены судом к иным подобным работам (услугам) по обслуживанию экспортных грузов, облагаемым по ставке 0 процентов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации работ (услуг), названных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, подтверждающие выполнение работ по экспедированию экспортных грузов, а также уплату НДС поставщикам материальных ресурсов, использованных при выполнении этих работ. Такие документы представлены обществом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований и в суд. Суд установил, что общество в соответствии с имеющимися в деле договорами и актами выполненных работ оказывало заказчикам услуги транспортной экспедиции и иные услуги, связанные с перевозкой товаров по экспорту и импорту. Претензий к оформлению названных документов у инспекции не имеется. Разногласий относительно суммы НДС, предъявленной обществом к возмещению из бюджета, между
заявителем и налоговым органом нет.

Никаких доказательств, опровергающих указанные выводы суда, налоговый орган суду кассационной инстанции не представил и не ссылается на них в кассационной жалобе. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-38947/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.