Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2005 N А56-44413/04 Поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке с корреспондентского счета “47422“, предназначенного для учета обязательства по прочим операциям, не свидетельствует о неподтверждении факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя и не может быть основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета, поскольку указанное обстоятельство относится к условиям поставки и не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 года Дело N А56-44413/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества “Октрансвнештерминал“ Таратухиной О.А. (доверенность от 31.12.2004 N 399), Свиркуновой И.В. (доверенность от 21.12.2004 N 843), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к), рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-44413/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Октрансвнештерминал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 30.09.2004 N 12-11/05176 об отказе обществу в возмещении 692879 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года, январь и февраль 2004 года и об обязании инспекции зачесть указанную сумму НДС в счет текущих платежей по данному налогу.

Решением суда от 31.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком для проверки документы не отвечают требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как условия поставки по контракту не соответствуют условиям, указанным в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество заключило с фирмой “ОУ Хуолитакескус Ав“ (Финляндия) контракт от 31.12.2002 N 01, согласно которому оказывало последней услуги по приемке, учету, хранению и документальному оформлению
лесоматериалов, предназначенных для отправки на экспорт.

По результатам налоговой проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов согласно налоговым декларациям за декабрь 2003 года, январь и февраль 2004 года, представленным налогоплательщиком 30.06.2004, инспекцией вынесено решение от 30.09.2004 N 12-11/05176 об отказе ему в возмещении 692879 руб. НДС.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что представленными обществом выписками закрытого акционерного общества “Балтийский банк“ (далее - ЗАО “Балтийский банк“) от 23.05.2003, от 16.07.2003, от 19.06.2003, от 14.08.2003, от 12.09.2003 и от 17.10.2003 не подтверждается фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя услуг. Денежные средства на счет заявителя поступили с корреспондентского счета “47422“, который согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Правила), является счетом “Обязательства по прочим операциям“. Таким образом, заявителем не соблюдены требования подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган указывает, что условия поставки по контракту не соответствуют условиям, указанным в ГТД, поэтому инспекция считает, что представленные обществом ГТД не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, признавая недействительным решение инспекции, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, определен пунктом 4 статьи
176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, в том числе таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ).

Факт оказания заявителем работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, инспекцией не оспаривается.

Доводы жалобы налогового органа о нарушении обществом подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ не принимаются кассационной инстанцией.

Согласно графе 20 представленных обществом ГТД поставка товара произведена в соответствии с условиями FCA (Инкотермс - 2000).

Поставка товара на условиях FCA (Free Carrier) по международным правилам толкования торговых терминов “Инкотермс - 2000“ означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При отсутствии указания покупателя о таком пункте продавец вправе определить такой пункт сам среди ряда подобных пунктов, где перевозчик принимает товар в свое распоряжение.

Указанное означает, что условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение
налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к “Инкотермс-2000“.

В Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 13.10.1995 N 157-ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“, действовавшем на момент совершения обществом внешнеторговых операций, дано определение понятия “экспорт“: вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что вывоз товара, в отношении которого заявителем оказывались услуги, за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден всеми необходимыми документами, в том числе ГТД, оформленными в соответствии с требованиями таможенного и налогового законодательства. Иных требований к ГТД, помимо указанных в подпункте 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установила.

Довод инспекции о неправомерности оплаты расходов по оказанным обществом услугам российским экспортером правомерно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство относится к условиям поставки и не влияет на право экспортера на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 по делу N А56-44413/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.