Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2005 N А56-50396/04 Поскольку материалами дела подтверждается, что сведения о цене сделки, указанные в экспортном контракте и инвойсах, представленных декларантом в таможню в подтверждение обоснованности определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом, являются количественно определенными, достоверными и достаточными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного декларантом товара в соответствии с шестым (резервным) методом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N А56-50396/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.05 по делу N А56-50396/04 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Комплект-Сервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 23.11.04 N 15-05/28910 об отказе обществу в возврате 556910 руб. 42 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об
обязании таможни возвратить указанную сумму.

Решением суда от 07.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 15.08.03 по 24.05.04 общество в соответствии с контрактом от 28.07.03 N 220165, заключенным с фирмой “Market Square of NJ Inc“ (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - потолочные плиты. При таможенном оформлении товара по шести грузовым таможенным декларациям его таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), а документы, относящиеся к ее определению, представлены в таможню.

Таможня, посчитав представленные декларантом сведения недостаточными, истребовала у общества экспортные декларации и прайс-листы изготовителя. Поскольку заявитель не представил дополнительно запрошенные документы, таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 556910 руб. 42 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.

Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 23.11.04 N 15-05/28910 таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для возврата.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18
Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела заявленная обществом
таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 28.07.03 N 220165, инвойсами от 31.07.03 N CN 1, от 20.08.03 N 70, от 04.09.03 N 72, от 12.09.03 N 75, от 24.10.03 N lux 10 и от 18.05.04 N CS-5.

Сведения о цене сделки, указанные в названных документах, являются количественно определенными, достоверными и достаточными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.05 по делу N А56-50396/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.