Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А56-21337/04 Суд, отказывая ответчику в восстановлении срока на обжалование решения суда, указал, что ответчик не доказал уважительности причин пропуска названного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2005 года Дело N А56-21337/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Шпачевой Т.В. и Изотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Северо-Запад“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 по делу N А56-21337/04 (судьи Марьянкова Н.В., Казанцева Р.В., Матлина Е.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Северо-Запад“ (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2004 по настоящему делу.

Определением от 19.05.2005 в восстановлении процессуального срока на обжалование решения
суда отказано и жалоба возвращена Обществу.

В жалобе Общество просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить. Податель жалобы ссылается на то, что о вынесении решения суда был извещен только 10.03.2005 и это препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы.

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Общество не доказало уважительности причин пропуска установленного законом срока. Суд правомерно сослался на то, что наличие копии конверта с неверно указанным адресом ответчика, имеющего штамп 25.03.2005, не может служить доказательством, подтверждающим факт отправки в этом конверте копии решения суда от 27.10.2004.

Следует отметить, что в материалах дела имеется определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела на дополнительное разбирательство и приостановлении исполнительного производства, со штампом об отправке копий названного судебного акта 23.03.2005 (л.д. 4, т. 2). Кроме того, на копии конверта со штампом от 25.03.2005, представленной подателем жалобы, имеется штамп суда “Опр. арбитражного суда“.

Оценка доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, является компетенцией суда, рассматривающего такое ходатайство. Доводы жалобы в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для ее удовлетворения. На нарушение судом норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого определения Общество не ссылается, и суд кассационной инстанции не установил таких
нарушений при рассмотрении жалобы на определение, которым отказано в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-21337/04 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Северо-Запад“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

ШПАЧЕВА Т.В.