Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 N 09АП-6020/06-ГК по делу N А40-3965/06-63-40 Апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, если жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2006 г. Дело N 09АП-6020/06-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Т., судей - В.В.А. (д.), Д., рассмотрев в заседании суда дело по апелляционной жалобе ЗАО “Константа“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2006 по делу N А40-3965/06-63-40 по иску ЗАО “СУ-11 “Липецкстрой“ к ЗАО “Константа“, ОАО “Брокерская компания “ИНДЕКС XX“ о признании недействительным соглашения, в заседании приняли участие: от истца - В.Н.В. по дов. от 01.09.2005 N 8, от ответчика - С. по дов. от 17.03.2006, от ликвидатора - ЗАО “Константа“ - И. по дов. от 28.06.2006, П. по дов. от 04.05.2006, Е., ордер
N 172 от 29.05.2006, по дов. от 10.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “СУ-11 “Липецкстрой“ с иском к ЗАО “Константа“, ОАО “Брокерская компания “ИНДЕКС XX“ о признании в силу ничтожности Соглашения N 1 от 11.06.2004 о взаиморасчетах по Инвестиционному контракту N 07/01 от 16.02.2001 по завершению строительства жилищно-административного комплекса с подземной стоянкой по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, вл. 8-10 и обязании заключить Акт реализации Инвестиционного контракта N 07/01 от 16.02.2001 по завершению строительства жилищно-административного комплекса с подземной стоянкой по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, вл. 8-10.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от требования об обязании заключить Акт реализации Инвестиционного контракта N 07/01 от 16.02.2001 по завершению строительства жилищно-административного комплекса с подземной стоянкой по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, вл. 8-10.

Решением от 28.03.2006 производство по делу в части требований об обязании заключить Акт реализации Инвестиционного контракта N 07/01 от 16.02.2001 по завершению строительства жилищно-административного комплекса с подземной стоянкой по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, вл. 8-10 прекращено, Соглашение N 1 от 11.06.2004 о взаиморасчетах по Инвестиционному контракту N 07/01 от 16.02.2001 по завершению строительства жилищно-административного комплекса с подземной стоянкой по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, вл. 8-10 признано недействительным.

ЗАО “Константа“, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, которая подписана представителем ЗАО “Константа“ Г.Э.В. по доверенности, выданной генеральным директором Г.М.

В судебном заседании установлено, что ЗАО “Константа“ находится в процессе ликвидации, о чем свидетельствуют Свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам серии 77 N 006270323 от 06 сентября 2005 г. о принятии
решения о ликвидации, Свидетельство Министерства РФ по налогам и сборам серии 77 N 006270324 от 06 сентября 2005 г. о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, апелляционная жалоба от имени ЗАО “Константа“ подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО “Константа“ подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО “Константа“ от 05 мая 2006 г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2006 по делу N А40-3965/06-63-40 оставить без рассмотрения.