Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А56-39279/04 Отказ налоговой инспекции в возмещении обществу НДС, мотивированный тем, что общество не доказало факт вывоза товара за пределы территории РФ, так как не представило в инспекцию договор перевозки, заключенный между перевозчиком и иностранным лицом - покупателем экспортируемого товара, суд признал неправомерным, указав на то, что нормами НК РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком данного договора для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N А56-39279/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В., рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 по делу N А56-39279/04 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Совместное российско-турецкое предприятие закрытое акционерное общество “ЭКУРУС“ (далее - общество, ЗАО “ЭКУРУС“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области
(после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 17.09.04 N 13-24/27242 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 621567 руб. и об обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость по экспорту за май 2004 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 09.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку согласно представленным контрактам вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации осуществлялся перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Шангичевой Л.Л. (далее - ИП Шангичева Л.Л.), у которой отсутствует договор перевозки с иностранным партнером.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 18.06.04 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 694125 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при
осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 17.09.04 N 13-24/27242 об отказе в возмещении из бюджета 621567 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года. Основанием для принятия названного решения послужило то обстоятельство, что общество не подтвердило факт перевозки экспортируемого товара по тем грузовым таможенным декларациям, в товаросопроводительных документах к которым указан перевозчик ИП Шангичева Л.Л., поскольку у этого перевозчика отсутствует договор перевозки с иностранным партнером общества. По мнению налогового органа, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта перевозки товара ЗАО “ЭКУРУС“ по указанным грузовым таможенным декларациям. Не согласившись с решением инспекции от 17.09.04 N 13-24/27242, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления
налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при
представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию и арбитражный суд полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров в мае 2004 года, а также применения налоговых вычетов за указанные периоды.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением в инспекцию договора перевозки, заключенного между ИП Шангичевой Л.Л. и иностранным лицом - покупателем экспортируемого товара, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов данного документа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05 по делу N А56-39279/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.