Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2005 N А52/7059/2004/2 Поскольку оспариваемое ООО требование таможни об уплате таможенных платежей и пеней в нарушение положений ТК РФ, регулирующих условия и порядок принудительного взыскания таможенных платежей, является третьим по счету, выставленным обществу по одним и тем же основаниям (уплата ООО таможенных пошлин исходя из объема лесоматериалов без учета коры, тогда как вывозились неокоренные лесоматериалы), суд признал указанное требование недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2005 года Дело N А52/7059/2004/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Струги“ Волковой Е.И. (доверенность от 03.05.05 N 6), от Псковской таможни Забелкина А.В. (доверенность от 24.02.05 N 11-10/1742), Минаевой Ю.С. (доверенность от 11.01.05 N 11-10/15), рассмотрев 01.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 18.01.05 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.05 (судьи Аброськина Е.И., Радионова И.М., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/7059/2004/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Струги“ (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Псковской таможни (далее - таможня) от 11.01.05 N 4 об уплате 14527 руб. 21 коп. таможенных платежей и 2308 руб. 71 коп. пеней.

Решением суда от 18.01.05 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на правомерность увеличения переводных коэффициентов на 0,06 для определения объема вывезенных обществом неокоренных лесоматериалов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 08.10.03 по 03.09.04 общество в соответствии с внешнеторговыми контрактами вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 31 грузовой таможенной декларации неокоренные лесоматериалы. В ходе общей таможенной ревизии таможней выявлено, что заявитель уплатил таможенные платежи исходя из объема древесины без учета коры. Результаты ревизии отражены в акте от 22.10.04 N 10209000/221004/00042.

По итогам ревизии таможенный орган выставил обществу требование от 01.11.04 N 81 об уплате 21488 руб. 93 коп. таможенных платежей и 3050 руб. 22 коп. пеней. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей определена таможней исходя из объема неокоренных лесоматериалов, рассчитанного на основе объема окоренной древесины, указанного обществом при декларировании, путем увеличения использованных заявителем переводных коэффициентов на 0,06 со ссылкой на отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79Е (далее - ОСТ 13-43-79Е).

После принятия судом заявления
общества к производству таможня направила заявителю уточненное требование от 17.12.04 N 116 об уплате 18683 руб. 99 коп. таможенных платежей и 2972 руб. 14 коп. пеней. Впоследствии таможенный орган выявил ошибочность расчета подлежащих уплате таможенных платежей в связи с тем, что по 8 грузовым таможенным декларациям истек годичный срок со дня утраты вывезенными товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Требования от 01.11.04 N 81 и от 17.12.04 N 116 таможней отозваны, а вместо них выставлено требование от 11.01.05 N 4 об уплате 14527 руб. 21 коп. таможенных платежей и 2308 руб. 71 коп. пеней, которое и оспорено обществом в порядке изменения предмета заявления.

Обжалуемые судебные акты мотивированы необоснованностью оспариваемого требования таможни по размеру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 “Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе“ для товаров субпозиции 440320 “Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород“ ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.

Из приведенной нормы следует, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема неокоренных лесоматериалов.

Согласно материалам дела общество
заявляло в грузовых таможенных декларациях плотный (без учета коры) объем лесоматериалов, определенный в соответствии с геометрическим методом путем умножения геометрического объема штабеля (произведение длины, ширины и высоты штабеля) на переводной коэффициент (ОСТ 13-43-79Е, таблица 1) и коэффициент усадки штабеля в вагон.

При таких обстоятельствах заявитель уплатил таможенные пошлины исходя из объема лесоматериалов без учета коры, тогда как вывозились неокоренные лесоматериалы, что позволяет признать оспариваемое требование таможни обоснованным по праву.

При определении фактического объема вывезенных обществом лесоматериалов таможня увеличила использованные заявителем переводные коэффициенты на 0,06, руководствуясь пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79Е. В соответствии с названным пунктом для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на 0,04, а для бревен чистой окорки - на 0,06.

Таким образом, увеличение переводных коэффициентов на 0,06 используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, что было сделано таможней.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необоснованности оспариваемого требования таможни по размеру.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации решение о бесспорном взыскании таможенных платежей принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об их уплате. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование является третьим по счету, выставленным таможней обществу по одним и тем же основаниям. Положениями статей 348 - 354
Таможенного кодекса Российской Федерации, регулирующими условия и порядок принудительного взыскания таможенных платежей, не допускается выставление нескольких требований по одним и тем же основаниям. В противном случае таможенный орган получает возможность неограниченно продлевать пресекательный срок на бесспорное взыскание задолженности, предусмотренный пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/7059/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КОЧЕРОВА Л.И.