Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006, 29.06.2006 по делу N А40-23826/06-89-181 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, т.к. ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2006 г. Дело N А40-23826/06-89-18129 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 28.06.2006.

Дата изготовления решения в полном объеме 29.06.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Д., единолично, при ведении протокола судьей Д., с участием представителей от истца: Ж. - дов. N Д-05/2259 от 26.12.2005, уд. N 0205, после перерыва П. - дов. от 26.12.2005; от ответчика: К. - дов. N 01-/22940 от 30.09.2005, уд. N 001953, рассмотрев дело по иску Департамента имущества города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве о взыскании 3409899 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности
по арендной плате в размере 3409899 руб. 88 коп. за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. по договору N 06-00341/2000 от 18.05.2000 (рег. N 77-01/002/2000-53687 от 20.06.2000) аренды нежилого помещения общей площадью 740,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Домодедовская, дом 20, корп. 3.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2006 до 28.06.2006.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик является территориальным органом исполнительной власти и финансируется за счет средств федерального бюджета и что требования о взыскании задолженности должны быть предъявлены к федеральному бюджету РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор N 06-00341/2000 от 18.05.2000 (рег. N 77-01/002/2000-53687 от 20.06.2000) на аренду нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности общей площадью 740,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Домодедовская, дом 20, корп. 3 на срок с 21.05.1999 по 01.12.2004. В редакции доп. соглашения от 01.01.2001 (рег. N 77-01/06-348/2002-988 от 26.09.2002) к указанному договору аренды площадь арендуемого ответчиком помещения составила 926,10 кв. м. Дополнительным соглашением от 25.03.2004 (рег. N 77-01/35-516/2004-303 от 24.05.2004) к договору аренды N 06-00341/2000 от 18.05.2000 внесено изменение в п. 2.1, в соответствии с которым срок аренды продлен до 30.11.2009.

В соответствии с п. п. 4.2.2 и 5.1 договора ответчик обязан ежеквартально производить арендные платежи не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносить арендную плату на
лицевой счет истца, в размере установленном сторонами.

Ответчик обязался вносить арендные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные пп. 4.2.2 договора сторон. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3409899 руб. 88 коп. за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.

Истцом начислена задолженность в размере, установленном расчетом арендной платы от 1.01.2005 (л.д. 22), который был зарегистрирован в регистрационной службе Гос. рег. N 77-77-05/047/2005-638 от 4.10.2005. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18.05.2000 п. 8.11 договора читается в следующей редакции: изменения суммы арендной платы производится только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в размере и порядке, предусмотренными нормативными актами Правительства Москвы. В этом случае расчет к договору аренды не требует дополнительного согласования со стороны арендатора. Расчет арендной платы на 2005 год был направлен ответчику и получен им, что подтверждается уведомлением о вручении от 31.01.2005.

Довод ответчика о том, что арендная плата не может быть увеличена в связи с тем, что денежные средства в таком размере не выделены, не может быть принят судом, так как обязательство ответчика вытекает из гражданско-правовых отношений.

Размер задолженность по арендной плате подтверждается расчетом истца, ответчиком оспорен.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3409899 руб. 88 коп. за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности.

Суд, руководствуясь ст.
ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 394, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 27, 34, 64, 65, 75, 126, 135, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность в размере 3409899 (три миллиона четыреста девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.