Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А56-34614/04 Поскольку выписки банка в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают поступление денежных средств на расчетный счет общества от иностранных покупателей, суд признал неправомерным отказ налоговой инспекции в возмещении обществу НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2005 года Дело N А56-34614/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Провоторовой Е.А. (доверенность от 28.02.05 N 16/3480) и Иваняк Г.В. (доверенность от 17.02.05 N 16/2956), рассмотрев 17.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.10.04 (Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.05 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34614/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Бумага“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 16.07.04 N 18 в части отказа в возмещении налогоплательщику 174884 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года и об обязании налогового органа возместить названную сумму налога.

Решением суда от 25.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке право на применение налоговой ставки 0%, поскольку представленные им выписки банка не подтверждают фактического поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 25.10.04 и постановления апелляционной инстанции от 22.02.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 20.04.04 представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за март 2004 года, а также документы в подтверждение права на применение этой ставки и возмещение налога. В названной декларации налогоплательщик заявил к
возмещению 312293 руб. НДС.

Решением от 16.07.04 N 18 налоговый орган возместил Обществу 137409 руб. НДС и отказал в возмещении 174884 руб. НДС, ссылаясь на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных покупателей.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в части отказа в возмещении НДС и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения налогоплательщиком ставки НДС 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета. По мнению судебных инстанций, имеющиеся в материалах дела выписки банка и платежные поручения подтверждают получение заявителем денежных средств от иностранных покупателей по соответствующим контрактам.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о
возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень Документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Согласно контрактам, заключенным Обществом с иностранными покупателями (ООО “ТехПапир“, Украина; индивидуальное предприятие “VESS“, Латвия; ТОО “Сателлит“, Казахстан), налогоплательщик поставлял им бумажную продукцию.

Действующим законодательством не предусмотрена форма выписки банка, которую налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях реализации права на льготу, предусмотренную статьей 164 НК РФ. Выписка из лицевого счета, обычно выдаваемая банками организациям - экспортерам, не содержит сведений о том, от кого и в связи с чем поступили денежные средства на счет российского юридического лица. Вместе с тем это не означает, что налогоплательщики не вправе применять установленную пунктом 1 статьи 164 НК РФ льготу и представлять дополнительные документы в подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения им ставки НДС 0%, в том числе выписки банка о поступлении на его расчетный счет выручки от иностранных покупателей, платежные поручения и ведомости банковского контроля по каждому экспортному контракту.

В выписках банка указаны номера платежных поручений и
суммы, поступившие на счет налогоплательщика. Из платежных поручений следует, что оплата произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ “KNF“ в разделе “Назначение платежа“, проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И “О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам“. В том же разделе указаны наименование иностранного покупателя, дата и номер экспортного контракта, а в графе “Плательщик“ - банки, через которые производится перечисление денежных средств.

Факт поступления денежных средств на счет продавца от иностранных покупателей отражен и в ведомостях банковского контроля по каждому из заключенных Обществом с иностранными покупателями контракту.

Таким образом, выписки банка в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают поступление денежных средств на расчетный счет Общества от иностранных покупателей. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Фактически доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, оцененными судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34614/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.