Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 N А26-12179/04-15 Удовлетворяя требование муниципального предприятия о взыскании с ООО процентов за просрочку оплаты тепловой энергии, суд указал, что в силу заключенного между ООО и администрацией города договора на управление муниципальным жилищным фондом общество было обязано обеспечить перечисление обслуживающим организациям платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг в данном жилищном фонде, а отсутствие договорных отношений между предприятием и ООО не освобождает последнее от уплаты спорных сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2005 года Дело N А26-12179/04-15“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от ООО “Триал“ Ларькиной А.В. (доверенность от 11.01.2005), от Петрозаводского муниципального предприятия тепловых сетей Береснева Д.С. (доверенность от 17.02.2005), рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Триал“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2005 по делу N А26-12179/04-15 (судья Панова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Петрозаводское муниципальное предприятие тепловых сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Триал“ (далее - ООО “Триал“)
о взыскании 8797532 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с августа по сентябрь 2004 года, и 58800 руб. 57 коп. процентов за просрочку платежа.

Решением от 31.01.2005 исковые требования в части взыскания 58800 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в остальной части иска отказано в связи с погашением суммы задолженности после обращения истца в суд.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Триал“ просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает на то, что не является ни потребителем услуг, оказываемых Предприятием, ни балансодержателем жилых зданий; получателем денежных средств от населения является муниципальное унитарное предприятие “Петрозаводский городской информационный центр (далее - МУП “ПетроГИЦ“), которое распределяет денежные средства по поставщикам. По мнению ООО “Триал“, нарушение администрацией Петрозаводска и МУП “ПетроГИЦ“ условий договора привело к ненадлежащему выполнению договора с Предприятием.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “Триал“ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Предприятия против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Петрозаводска (далее - Администрация) и ООО “Триал“ по результатам конкурса на право заключения договора на управление (обслуживание) муниципальным жилищным фондом и находящимися в нем нежилыми помещениями 19.11.2001 заключен договор на управление (обслуживание) муниципальным жилищным фондом и находящимися в нем нежилыми помещениями микрорайонов Древлянка, Железнодорожный, Перевалка, Рыбка, Сулажгора, Сулажгорский кирпичный завод. Пунктами 1.1 и 2.3.2 договора предусмотрена обязанность ООО “Триал“ по поручению Администрации совершать юридические и иные действия по управлению (обслуживанию) муниципальным жилищным фондом и находящимися в нем нежилыми помещениями
от своего имени и за счет Администрации, и обязанность Администрации обеспечивать возмещение ООО “Триал“ затрат на содержание и ремонт жилищного и нежилого фонда в соответствии с минимальными стандартами качества жилищно-коммунальных услуг и утвержденным ООО “Триал“ финансовым планом. Согласно условиям договора ООО “Триал“ также обязалось организовать и контролировать выполнение работ по технической эксплуатации управляемого (обслуживаемого) муниципального жилищного фонда и находящихся в нем нежилых помещений, которые включают обеспечение содержания (технического обслуживания) жилых зданий, капитального ремонта зданий, текущего ремонта, санитарного содержания зданий, придомовых и закрепленных территорий, содержания и ремонта элементов благоустройства, а также заключать от своего имени в целях надлежащего содержания и ремонта жилищного и нежилого фонда договоры на предоставление коммунальных услуг. В соответствии с условиями упомянутого договора ООО “Триал“ приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным ООО “Триал“ с третьими лицами. Оно также обязано обеспечить перечисление обслуживающим организациям платежей потребителей за предоставленные согласно этим договорам жилищно-коммунальные услуги.

На основании пункта 2.1.16 договора от 19.11.2001 ООО “Триал“ заключило договор от 03.01.2002 с МУП “ПетроГИЦ“ на ведение лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг нанимателей, собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений, обработку (начисление, учет, перерасчет и перечисление) платежей потребителей за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги и др., по условиям которого МУП “ПетроГИЦ“ обязалось соблюдать порядок перечисления поступающих платежей, указанный в приложении к договору.

Оценив условия договора от 19.11.2001 на управление (обслуживание) муниципальным жилищным фондом и находящимися в нем нежилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО “Триал“ предоставлены достаточные полномочия в отношении жилых домов для выполнения обществом обязанностей
абонента по договору теплоснабжения.

Факт передачи ему объектов муниципального жилищного фонда и находящихся в нем нежилых помещений в управление ООО “Триал“ не оспаривает.

При таких обстоятельствах отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от возмещения стоимости энергии, потребленной указанными объектами.

Поскольку после предъявления Предприятием настоящего иска задолженность за поставленную тепловую энергию ответчиком полностью оплачена, суд первой инстанции правильно отказал в иске в части ее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В доказательство отсутствия у него вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед теплоснабжающей организацией ООО “Триал“ сослалось на распоряжение главы самоуправления Петрозаводска от 14.11.2002 N 565-р “О временном порядке дифференциации платежей, поступающих в организации жилищного хозяйства“, в соответствии с которым ООО “Триал“ получает только 23% от платежей, поступающих от получателей коммунальных услуг, а также на неисполнение МУП “ПетроГИЦ“ обязанности по перечислению полученных от потребителей коммунальных услуг платежей поставщикам этих услуг.

Оценив документы, на которые ссылается ответчик, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии
предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ООО “Триал“ от ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2005 по делу N А26-12179/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Триал“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ИЗОТОВА С.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

СОСНИНА О.Г.