Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-36407/04 Поскольку сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции не подпадает под определение понятия “налог“, за несвоевременное представление расчета по указанному сбору налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ (нарушение срока представления налоговой декларации).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2005 года Дело N А56-36407/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу Воронина Е.С. (доверенность от 11.01.05 N 1), рассмотрев 17.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 по делу N А56-36407/04 (судья Зотеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N
1 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Бельведер С.П.“ (далее - Общество) 70000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление расчета (декларации) суммы сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции (далее - сбор).

Решением суда от 19.01.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.01.05 и взыскать с Общества штраф. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик нарушил срок представления расчета (декларации) по сбору, установленный статьей 4 Федерального закона от 08.01.98 N 5-ФЗ “О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции“ (далее - Закон N 5-ФЗ). Налоговый орган считает, что названный расчет (декларация) подпадает под определение понятия “налоговая декларация“, содержащееся в статье 80 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 19.01.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Обществу 27.11.01 выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия с 27.11.01 по 26.11.06.

Налогоплательщик 20.04.04 представил в Инспекцию расчет (декларацию) по сбору за период с 27.11.02 по 26.11.03.

Налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля
установил нарушение Обществом срока представления названного расчета (декларации), о чем уведомил налогоплательщика письмом от 18.05.04 N 09/3049.

Решением от 18.06.04 N 09/128 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 70000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 18.06.04 N 0408000670 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить штраф до 28.06.04.

В связи с неуплатой Обществом штрафных санкций в добровольном порядке Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет сбора не является налоговой декларацией по смыслу статьи 80 НК РФ, а следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ отсутствуют.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и
сборах.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ применительно к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 Кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного “сбор“.

Неуплата сбора, понятие которого содержится в пункте 2 статьи 8 НК РФ, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный “сбор“, но подпадающий под определение налога, данное в пункте 1 статьи 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в статье 122 НК РФ обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной названной статьей.

По мнению кассационной инстанции, указанное разъяснение распространяется и на случаи привлечения налогоплательщиков к ответственности по статье 119 НК РФ.

Правовая природа платежа, поименованного в подпункте “х“ пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской
Федерации“ (далее - Закон “Об основах“), определена Законом N 5-ФЗ.

В статье 2 Закона N 5-ФЗ указано, что плательщиками сбора являются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности (включая организации с иностранными инвестициями), подавшие заявления в соответствующие уполномоченные органы на получение лицензии на право производства и оборота этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольной продукции (далее - лицензия) и получившие эти лицензии в установленном порядке.

Согласно статье 4 Закона N 5-ФЗ сбор уплачивается ежегодно - один раз за каждый год действия лицензии. Уплата сбора осуществляется организациями, подавшими заявления на получение лицензии, до подачи указанного заявления (за первый год действия этой лицензии), а организациями, получившими лицензии, - не позднее даты введения в действие указанной лицензии (за каждый последующий год ее действия). Плательщики сбора ежегодно представляют в налоговые органы по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) не позднее 15 дней после даты выдачи лицензии. Одновременно плательщики направляют в налоговые органы копию выданной лицензии.

Статьей 3 Закона N 5-ФЗ определен размер сбора, который представляет собой фиксированный платеж в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда (в зависимости от вида деятельности).

Таким образом, из приведенных положений Закона N 5-ФЗ следует, что установленный названным Законом платеж не подпадает под определение понятия “налог“ и является сбором. Этот вывод следует и из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.04 N 150-О.

В связи с этим кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что подпунктом “х“ пункта 1 статьи 19 Закона “Об основах“ сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции отнесены к федеральным
налогам.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Расширение в процессе правоприменительной практики сферы действия норм о налоговой ответственности недопустимо.

Поскольку сбор, установленный Законом N 5-ФЗ, не подпадает под определение понятия “налог“, а ответственность за непредставление в срок расчета (декларации) по сбору статьей 119 НК РФ не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции во взыскании с Общества штрафа.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение суда от 19.01.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 по делу N А56-36407/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.