Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2005 N А56-27226/04 При рассмотрении дела о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении обществу НДС суд отклонил довод инспекции об отсутствии у нее сведений о поставщиках второго звена, указав, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года Дело N А56-27226/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 по делу N А56-27226/04 (судья Ульянова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Аннатол“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной
налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 04.06.2004 N 13-24/10/16267 и обязании Инспекции возвратить Обществу 136265 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Решением суда от 31.12.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на отсутствие сведений о производителе экспортируемой Обществом продукции, а также о поставщиках второго звена и об уплате ими сумм налога на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению Инспекции, данные обстоятельства указывают на недобросовестность Общества как налогоплательщика.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией на экспорт товара (лесоматериалов) Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 136265 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 30.04.2004 N 41 Общество просило возместить 136265 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов Инспекция приняла решение от 04.06.2004 N 13-24/10/16267, которым отказала Обществу в возмещении из бюджета
136256 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Основанием для вынесения такого решения послужили обстоятельства, указывающие, по мнению Инспекции, на недобросовестность Общества как налогоплательщика, а именно: не выявлен реальный производитель экспортируемой продукции; отсутствуют сведения о поставщиках второго звена и получении ими выручки от покупателя - общества с ограниченной ответственностью “Лайт“, являющегося поставщиком Общества. Налоговый орган считает, что в бюджете не сформирован источник возмещения налога.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении 136256 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 04.06.2004 N 13-24/10/16267 и обязании налогового органа возвратить Обществу указанную сумму налога.

Суд первой инстанции подтвердил право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте
1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

О дефектности полученных от Общества документов Инспекция не заявляет. Факт оплаты Обществом экспортного товара обществу с ограниченной ответственностью “Лайт“, а также экспорт товара налоговый орган не оспаривает.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не представлено и судом не установлено.

Справкой Инспекции от 23.12.2004 N 06-05 подтверждается отсутствие у заявителя задолженности перед федеральным
бюджетом по налогам и пеням по состоянию на 23.10.2004.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 04.06.2004 N 13-24/10/16267 и обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета 136265 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года. Следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2004 по делу N А56-27226/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КЛИРИКОВА Т.В.