Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А13-13385/04-08 Суд отказал в привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов в пятидневный срок, установленный в требовании о представлении документов, поскольку все истребуемые документы были представлены в инспекцию в пятидневный срок со дня получения предпринимателем названного требования, однако не были приняты инспекцией со ссылкой на истечение срока исполнения требования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 года Дело N А13-13385/04-08“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области на решение от 10.12.2004 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 (судьи Ралько О.Б., Ковшикова О.С., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13385/04-08,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 24050 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 10.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что предприниматель в установленный срок не представил в налоговый орган истребуемые документы, что является основанием для привлечения Лазарева М.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.04.2004 предприниматель представил в налоговый орган декларации за 2003 год по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов (далее - декларация по единому социальному налогу). Вместе с декларациями Лазарев М.В. представил в Инспекцию реестр документов, подтверждающих его расходы за 2003 год.
Инспекция направила предпринимателю требование от 17.06.2004 N 12-05/32215 о представлении в пятидневный срок со дня представления данного требования документов, необходимых для проведения камеральной проверки деклараций: книги учета доходов и расходов за 2003 год, банковских документов, кассовой книги, расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы, табелей учета рабочего времени, книг покупок и продаж, договоров, первичных документов по доходам и расходам, а также заявления о предоставлении профессиональных налоговых вычетов.
Предприниматель не представил в установленный срок документы в налоговый орган.
В заключении от 06.07.2004 N 2752 по камеральной проверке деклараций за 2003 год по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей Инспекция предложила предпринимателю уплатить 294971 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, 68537 руб. 09 коп. единого социального налога за 2003 год, а также представить возражения по данному заключению в срок до 16.07.2004.
По результатам проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекция приняла решение от 27.07.2004 N 03-02/2016 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 24050 руб. налоговых санкций за непредставление документов в установленный срок.
В требовании от 23.07.2004 N 12/2016 Инспекция предложила предпринимателю в срок до 13.08.2004 уплатить в добровольном порядке указанную сумму налоговых санкций.
Предприниматель не уплатил налоговые санкции, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Инспекции в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а следовательно, и вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, статьей 88 НК РФ предусмотрено право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.
В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано представить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговому органу необходимые информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, а также при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела, в заключении от 06.07.2004 N 2752 Инспекция предложила предпринимателю в срок до 16.07.2004 представить возражения по заключению.
Предприниматель 16.07.2004, то есть в установленный срок, представил в налоговый орган возражения, а также все необходимые документы, перечисленные в требовании от 17.06.2004 N 12-05/32215. В возражениях предприниматель сообщил, что требование получено им только 01.07.2004 и все истребуемые документы он представил в Инспекцию 05.07.2004, то есть в пятидневный срок со дня получения требования и до вынесения заключения от 06.07.2004 N 2752. Документы не были приняты налоговым органом ввиду истечения пятидневного срока исполнения требования от 17.06.2004 N 12-05/32215.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и подтверждаются материалами налоговой проверки.
Согласно справке ООО “Экспресс-доставка“ от 14.07.2004 N 27 заказное письмо N 32215 с уведомлением, которым предпринимателю отправлено требование от 17.06.2004 N 12-05/32215, доставлялось 18.06.2004 и 25.06.2004, но не было вручено ввиду отсутствия адресата. Указанное письмо получено Лазаревым М.В. 01.07.2004 в офисе ООО “Экспресс-доставка“. Уведомлением о вручении также подтверждается вручение предпринимателю почтового отправления N 32215 только 01.07.2004.
Инспекция не оспаривает, что требование от 17.06.2004 N 12-05/32215 о представлении документов получено предпринимателем лишь 01.07.2004. Доказательств получения предпринимателем указанного требования до 01.07.2004 налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии состава вменяемого Лазареву М.В. налогового правонарушения, а следовательно, и об отсутствии вины предпринимателя, что исключает привлечение его к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-13385/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.