Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2005 N А56-23502/04 Суд признал недействительным постановление налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности, поскольку доказательств того, что спорная сумма является выручкой текущего дня, не представлено, а согласно объяснениям предпринимателя эта сумма является выручкой предыдущих дней, которую он вправе был хранить в денежном ящике, не сдавая наличность в банк.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N А56-23502/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение от 11.10.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23502/04,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаишвили Игорь Шалвович обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской
области (далее - Инспекция) от 25.05.2004 N 4710/1329, которым Николаишвили И.Ш. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 04.06.2004 жалоба направлена по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 11.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005, постановление Инспекции от 25.05.2004 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (правопреемник Инспекции) просит отменить решение и постановление, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы закона.

По мнению подателя жалобы, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность за неоприходование в кассу денежной наличности, как и должностные лица юридического лица.

Инспекцией указывается в жалобе на то, что Николаишвили И.Ш. давал противоречивые объяснения относительно того, относятся ли обнаруженные в денежном ящике деньги к выручке данного дня.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2004 в ходе проверки мастерской по ремонту обуви, принадлежащей предпринимателю Николаишвили И.Ш., Инспекцией установлено, что в денежном ящике мастерской находились денежные средства на сумму 1040 руб., а согласно бланкам строгой отчетности сумма выручки за 24.05.2004 составила 150 руб.

Полагая, что 890 руб. являются денежными излишками, которые не были оприходованы 24.05.2004 в кассу, Инспекция постановлением
от 25.05.2004 привлекла Николаишвили И.Ш. к административной ответственности по статье 15.1 КоАП за неоприходование в кассу денежной наличности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Николаишвили И.Ш., признал недоказанным наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Этот вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП неоприходование в кассу денежной наличности влечет административную ответственность должностных и юридических лиц.

Согласно статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В данном случае, вероятно, имеется в виду Указание ЦБ РФ от 14.11.01 N 1050-У.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23.04.2001 предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одному платежу установлен в 60000 руб. Все организации обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх лимитов остатка наличных денег в кассе. Указанные лимиты устанавливаются обслуживающими банками по согласованию с руководителями организаций. Организации, не установившие лимит, обязаны ежедневно сдавать в банк всю денежную выручку. Не сданная в этом случае наличность считается сверхлимитной.

В отличие от организаций, индивидуальные предприниматели не обязаны сдавать полученную от реализации продукции, выполненных работ, оказанных услуг денежную наличность в банк.

Не будучи обязанным сдавать в банк денежные средства, полученные за оказанные им услуги, Николаишвили И.Ш. имел право хранить в кассе остатки наличных денег за дни, предшествующие проведенной Инспекцией проверке (переходящий остаток).

Исходя из наличия у Николаишвили И.Ш. такого права, наличие в кассе денежных средств, излишних относительно данных учета за день проверки (24.05.2004), нельзя расценить как обстоятельство, свидетельствующее о неполном оприходовании денежных средств за 24.05.2004.

Объяснения Николаишвили И.Ш., как видно из акта проверки от 24.05.2004 и
протокола от 24.05.2004, были, вопреки доводам Инспекции, абсолютно последовательны: Николаишвили И.Ш. неоднократно утверждал, что деньги, обнаруженные в кассе как неоприходованные излишки, не являются выручкой данного дня, а переходят изо дня в день (л.д. 8, 9).

В отзыве на жалобу Инспекция ссылалась на объяснения Николаишвили И.Ш. о том, что денежные средства в размере 890 руб. являются выручкой предыдущих дней и переходят изо дня в день (л.д. 25).

Доводы Николаишвили И.Ш. о том, что 890 руб. не являются неоприходованной выручкой за 24.05.2004, не опровергнуты Инспекцией, не представившей доказательств и того, что 890 руб. являются неоприходованной выручкой за дни, предшествующие проверке.

Какие-либо документы, подтверждающие факт неоприходования Николаишвили И.Ш. 890 руб. в кассу до 24.05.2004, в деле отсутствуют.

За неоприходование денежной наличности в кассу в иные дни, а не в день проверки 24.05.2004, Николаишвили И.Ш. к административной ответственности оспариваемым постановлением Инспекции не привлечен.

Таким образом, материалами дела не доказано, что на день проверки 24.05.2004 в кассе мастерской имелась неоприходованная в кассу денежная наличность. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23502/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ИЗОТОВА С.В.