Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2005 N А56-20625/04 О возвращении кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2005 года Дело N А56-20625/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Петросоюз“ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование на решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20625/04,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью “Петросоюз“ 30.03.2005 подана кассационная жалоба на решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20625/04. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного
на кассационное обжалование срока.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Петросоюз“ подана по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что “почтовая корреспонденция с судебным актом не была доставлена в адрес ООО “Петросоюз“ по вине отделения почтовой связи (из-за халатного отношения работников ОПС к выполнению своих должностных обязанностей)“. По мнению заявителя, указанные обстоятельства подтверждаются письмом Петроградского узла почтовой связи от 24.01.2005 N 13-Я/21, приложенного к ходатайству. Из данного письма следует, что извещения неоднократно доставлялись почтальоном в адрес ООО “Петросоюз“, но в связи с тем, что в офис заявителя охрана почтальона не пропускала, данная корреспонденция опускалась почтальоном в ящик, установленный в проходной “Бизнес-центра“ для всех организаций на его территории. Договора о порядке доставки корреспонденции ООО “Петросоюз“ с почтовой организацией не заключало, поэтому в связи с неявкой адресата заказное письмо из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного
ходатайства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 117, статьей 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Петросоюз“ на решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20625/04 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

ШПАЧЕВА Т.В.