Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А56-9835/04 Поскольку транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое обществом, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт, выручка от оказания названных услуг облагается НДС по налоговой ставке 0%.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N А56-9835/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Цой С.В. (доверенность от 11.01.05 N 03-09/Д7), Шарповой В.С. (доверенность от 11.01.05 N 03-09/Д8), от закрытого акционерного общества “Первый контейнерный терминал“ Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.04 N 275/ЮР/ПКТ), Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.04 N 277/ЮР/ПКТ), Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.06.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Первый контейнерный терминал“ на решение от 24.06.04 (судья Пилипенко Т.А.) и
постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9835/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Первый контейнерный терминал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.11.03 N 07-31/498 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 24.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.11.03 N 07-31/498 об отказе в возмещении 1912965 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации
и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса. Подпунктом 2 этого же пункта предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками
пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В обоснование своего решения налоговая инспекция указала, что Обществом были представлены не все контракты, указанные в перечне данных об условиях поставки.

Общество в своем заявлении, поданном в суд, указывает, что налоговой инспекции были представлены все контракты, по которым налог на добавленную стоимость был заявлен к вычету. Оставшиеся договоры, указанные в перечне, к заявленной к вычету сумме отношений не имеют.

Судами первой и апелляционной инстанций этот вопрос не исследовался.

Кроме того, налоговая инспекция указала, что осуществляемая Обществом организация транспортного процесса не является услугой, связанной с экспортированием или импортированием товаров.

Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое Обществом, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт. Это подтверждается положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определяется понятие и содержание договора транспортной экспедиции.

Кроме того, изложенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень работ, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых грузов, не является исчерпывающим.

Следовательно, выручка от оказания услуг по организации транспортного процесса перевозки экспортируемых товаров облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Судом первой инстанции не исследованы доводы налоговой инспекции и Общества и не сделан вывод о том, относятся ли выполняемые Обществом работы (услуги) к работам (услугам), предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, отказывая в применении вычета, указала на то, что ряд платежных поручений оформлен ненадлежащим образом.

Судами первой инстанции не дано никакой оценки указанным налоговой инспекцией платежным поручениям.

Судом указано только, что 57 из 287 платежных поручений являются нечитаемыми, по ряду поручений не представлены счета-фактуры, ряд поручений содержит ссылку
на договоры, не представленные налоговой инспекции, обоснованность осуществления платежей третьими лицами не подтверждена.

Однако при этом суд не указал ни одного конкретного документа, в то время как налогоплательщик указывает, что все платежные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, даже если некоторые из документов действительно не соответствуют требованиям, то у суда не было никакого основания для отказа в удовлетворении заявленных требований полностью.

В решении налоговой инспекции указано, что 13.11.03 в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в налоговую инспекцию документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суд не принял во внимание, что решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость было вынесено 19.11.03. Суд не выяснил, был ли получен Обществом указанный запрос и имело ли оно достаточно времени для представления в налоговую инспекцию всех истребованных документов.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать все доводы сторон, приведенные как в решении налоговой инспекции, так и в заявлении Общества, и на их основании вынести обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
делу N А56-9835/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОРПУСОВА О.А.