Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А56-14297/04 Признавая недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС по экспорту, суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что по условиям поставки FCA (ИНКОТЕРМС) общество утратило право собственности на товар в момент передачи его иностранному покупателю на территории РФ и в связи с этим не вывозило товар в таможенном режиме экспорта, поскольку условия поставки не имеют значения для целей налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N А56-14297/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Осколкова В.А. (доверенность от 05.01.05 N 03-05-3/27к), рассмотрев 05.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 24.06.04 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14297/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Файбер Концепт“ (далее - Общество) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 22.01.04 N 12-11/1181 в части отказа в возмещении налогоплательщику 121737 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму НДС на расчетный счет заявителя.

Решением от 24.06.04 суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении Обществу 91642 руб. 96 коп. НДС и обязал Инспекцию возвратить ему названную сумму в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.04 решение суда от 24.06.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 в части удовлетворения требований Общества. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном статьей 165 НК РФ порядке право на применение налоговой ставки 0%: на представленном Обществом дополнении N 1 от 24.12.99 к контракту от 05.04.99 N F01/99 отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание; товар не поставлен на экспорт, поскольку реализован на территории Российской Федерации; выписки банка не подтверждают фактического поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку поступление средств на счет заявителя осуществлено с корреспондентского счета, начинающегося на “30302“. Кроме того, налоговый орган указывает
на то, что счета-фактуры, составленные с нарушением установленного статьей 169 НК РФ порядка, не могут служить основанием для принятия предъявленных Обществу контрагентами сумм налога к вычету.

В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 24.06.04 и постановления апелляционной инстанции от 29.12.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 22.12.03 представило в налоговый орган декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2003 года, а также документы в подтверждение права на применение этой ставки и возмещение налога. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 121737 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 22.03.04 N 12-11/1181 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета заявленной суммы НДС по экспорту за ноябрь 2003 года, ссылаясь на несоблюдение им положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, пункта 1 статьи 164 НК РФ и статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужило отсутствие в дополнении от 24.12.99 N 1 к контракту от 05.04.99 N F-1/99 отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание и поступление денежных средств со счета, начинающегося на “30302“ (расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации). Кроме того, Инспекция посчитала, что по условиям поставки FCA (Инкотермс) налогоплательщик утратил право собственности на товар в момент
передачи его иностранному покупателю на территории Российской Федерации и не вывозил товар в таможенном режиме экспорта, в связи с чем применение налоговой ставки 0% по представленным грузовым таможенным декларациям противоречит требованиям пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства, определяющие порядок обложения экспортных операций НДС по ставке 0%, а также подтверждено право на налоговые вычеты на сумму 91642 руб. 96 коп. Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем исправленные счета-фактуры и платежные поручения к ним, не принял счет-фактуру от 02.10.03 N 182457 в качестве основания применения налогового вычета ввиду “нетождественности документов по такому показателю, как сумма НДС“.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых
налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения им ставки НДС 0%, в том числе экспортный контракт от 05.04.99 N F-1/99, содержащий отметку Адмиралтейского филиала открытого акционерного общества “Промышленно-строительный банк“ от 09.11.2000 о принятии контракта на расчетное обслуживание.

Отсутствие на приложении N 1 к контракту отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание не является основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0%.

Не основан на нормах налогового законодательства и довод Инспекции о том, что выручка на счет Общества поступила со счета “30302“ (расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации). Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18.06.97 N 61,
утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, счет, начинающийся на “30302“, служит для “расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации“. Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

В данном случае факт поступления выручки от иностранного покупателя товаров по экспортным контрактам на счет Общества в российском банке подтвержден имеющимися в материалах дела выписками банка, извещениями, свифт-сообщениями, а также письмом банка от 23.01.04 N 28. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод Инспекции о том, что, поскольку в условиях по экспортному контракту от 05.04.99 N F-1/99 предусмотрена реализация изготовленной продукции на условиях FCA (Инкотермс), иностранный покупатель стал собственником товара в момент передачи ему товара на территории Российской Федерации, в связи с чем Общество в данном случае не является экспортером.

Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не связывают право налогоплательщика на применение ставки 0% с условиями поставки товара по контракту с иностранным покупателем. Более того, поставка товара на условиях FCA (“Франко-перевозчик“) по международным правилам толкования торговых терминов “Инкотермс“ (с изменениями и дополнениями 2000 года) означает, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст прошедший таможенную очистку при экспортировании товар в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Условия поставки FCA применительно к Инкотермс для установления
момента перехода права собственности на товар (в данном случае для целей налогообложения) значения не имеют.

Исходя из определения понятия “экспорт“, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации, это условие поставки не изменяет экспортного характера сделки.

В связи с этим ссылка Инспекции на положения статей 223 и 224 ГК РФ несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен пунктом 6 этой статьи.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом ни статья 169 НК РФ, ни иные нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно составленный счет-фактуру или заменить его другим, оформленным с соблюдением требований налогового законодательства.

Суд первой инстанции исследовал исправленные счета-фактуры, выставленные Обществу, дал им надлежащую оценку и сделал вывод о том, что они подтверждают право налогоплательщика на возмещение 91642 руб. 96 коп. НДС. При этом судебные инстанции признали неправомерным применение Обществом вычета по счету-фактуре от 02.10.03 N 182457 ввиду недостоверности содержащихся в нем сведений.

Фактически доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14297/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

МОРОЗОВА Н.А.