Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2005 N А05-8429/04-29 Необоснован довод ИМНС о неправомерности применения предприятием льготы по НДС, в соответствии с которой не подлежат налогообложению на территории РФ работы, выполненные в рамках оказания безвозмездной помощи Российской Федерации, поскольку тот факт, что контракт с донором и получателем безвозмездной помощи заключен предприятием не напрямую, а посредством договора субподряда, не может являться основанием для лишения предприятия права на льготу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N А05-8429/04-29“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.04 по делу N А05-8429/04-29 (судья Никитин С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “СМУ N 4“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу
Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 28.06.04 N 21/1508.

Решением суда от 17.11.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Предприятием за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт от 27.05.04 N 21/42. По результатам проверки вынесено решение от 28.06.04 N 21/1508 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Предприятие в 2001 и 2002 годах пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция считает, что Предприятие неправомерно применило льготу, так как договор им заключен с Государственным унитарным предприятием “Строительное управление N 2“ Спецстроя России (далее - ГУП “СУ N 2“), а не с получателем или донором технической помощи. На этом основании налоговая инспекция доначислила Предприятию налог на добавленную стоимость с соответствующими пенями и привлекла Предприятие к ответственности за неполную уплату налога.

Доначисляя сумму налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция посчитала неправомерным отнесение на затраты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в связи с чем доначислила налог на прибыль с соответствующими пенями и привлекла Предприятие к ответственности за неполную уплату налога.

В соответствии
с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“. При этом реализация товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ для целей этого закона используются следующие понятия:

техническая помощь (содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации
вооружения и военной техники, приведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

удостоверение - документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

В соответствии с пунктами 2 и 11 указанного Порядка “для целей настоящего Порядка используемые понятия означают следующее:

“техническая помощь“ - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств;

“получатели технической помощи“ - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические
лица;

“доноры технической помощи“ - иностранные государства, их федеративные или муниципальные образования, международные и иностранные учреждения или некоммерческие организации, предоставляющие техническую помощь“.

Из материалов дела видно, что Предприятие на основании договоров от 27.04.01 N 11/5 и от 03.01.02 N 1, заключенных с ГУП “СУ N 2“, является субподрядчиком по выполнению работ по объекту “Инфраструктура (база) выгрузки отработавшего ядерного топлива из реакторов ПЛАРБ на ГМП “Звездочка“. Согласно пункту 1.1 договоров эти договоры являются субдоговорами по отношению к контракту DTRA 01-99-C-0102 от 23.10.99.

Как видно из материалов дела, контракт DTRA 01-99-C-0102 от 23.10.99 заключен в рамках Соглашения между Правительствами Российской Федерации и США от 17.06.92 и реализации программы DOD00100 “Программа относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия“.

Предприятие включено в реестр организаций и договоров, участвующих в выполнении работ по предоставлению технической помощи на основании удостоверения N 190 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью. В соответствии с этим удостоверением российским получателем по контракту DTRA 01-99-C-0102 от 23.10.99 является Минэкономики России, а донором - Министерство обороны США.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, Предприятие в качестве субподрядчика осуществляет работы в рамках оказания безвозмездной помощи. Предприятие представило в налоговую инспекцию все предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации документы в подтверждение обоснованности применения льготы.

Тот факт, что контракт с донором и получателем безвозмездной помощи заключен Предприятием не напрямую, а посредством договора субподряда, не может являться основанием для лишения Предприятия права на льготу.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права
и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Предприятие в 2001 - 2002 годах не уплачивало сбор за право торговли при реализации продуктов питания своим работникам.

Как следует из подпункта “е“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, сбор за право торговли отнесен к местным налогам. Сбор устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), поселковыми, сельскими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. Сбор уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий бюджет.

Решением муниципального совета города Северодвинска от 19.02.1998 N 29 на основании пункта 1 статьи 21 Закона утверждено Положение о сборе за право торговли, согласно пункту 2.1 которого плательщиками сбора за право торговли являются юридические лица всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (их филиалы и представительства) и осуществляющие торговлю на территории города Северодвинска, и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющие торговлю на территории города Северодвинска.

Судом первой инстанции установлено, что Предприятие в 2001 - 2002 годах не осуществляло торговлю продуктами питания, а передавало их своим работникам в счет заработной платы без торговых или иных наценок.

В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, выдача
Предприятием заработной платы частично продуктами питания нельзя приравнять к торговле этими продуктами. Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что у налоговой инспекции не было оснований для начисления сбора за право торговли.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.04 по делу N А05-8429/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОРПУСОВА О.А.