Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А56-9391/04 Отказ ИМНС в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета в связи с частичной уплатой налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не самим налогоплательщиком, а третьими лицами неправомерен, поскольку третьи лица произвели уплату НДС в составе таможенных платежей в счет расчетов по заключенным с налогоплательщиком договорам поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А56-9391/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “Системы, Технологии, Материалы“ Пискунович Е.В. (доверенность от 22.02.05 N 17/3193) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Рябченко (доверенность от 04.12.03 N 5), рассмотрев 04.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.05.04 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9391/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Системы, Технологии, Материалы“ (далее - общество, ЗАО “Системы, Технологии, Материалы“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 14.11.03 N 97 в части отказа в возмещении и доначислении 2744806 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль 2003 года.

Решением суда от 17.05.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что оплата налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами - покупателями импортированного обществом товара. Кроме того, ЗАО “Системы, Технологии, Материалы“ не представило в налоговый орган платежные документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, по четырем грузовым таможенным декларациям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 15.12.02 N MG-IV, заключенного с фирмой “Mega Trade Inc“ (Германия), осуществляло импорт товара на территорию Российской Федерации. Заявитель 20.08.03 представил в налоговую инспекцию декларацию за июль 2003 года, согласно которой ему подлежало возмещению из бюджета 2907252 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации и первичных бухгалтерских документов, представленных обществом. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.10.03 N 97 и принято решение от 14.11.03 N 97 об отказе в возмещении обществу из бюджета 2907252 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

В обоснование решения налоговая инспекция указала на то, что уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям частично произведена не налогоплательщиком, а третьими лицами; обществом не представлены в налоговый орган платежные документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, по грузовым таможенным декларациям N 10216040/220703/0027082, 10216040/170703/0026441, 10216040/170703/0026494, 10216040/140703/0025927. Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО “Системы, Технологии, Материалы“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.



Принятие на учет обществом импортируемого товара, операции по дальнейшей перепродаже товара подтверждаются документами, которые имеются в деле (договоры поставки, таможенные декларации, платежные документы, товарные накладные, акты сверки взаиморасчетов, карточки счетов и журнал проводок за июль 2003 года) и которые были представлены в налоговый орган, что им не оспаривается.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами, не принимается кассационной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные сборы и платежи.

При этом статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено фактом уплаты сумм налога таможенным органам и фактом принятия товара на учет. При этом правовое значение такого возмещения - компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

Судебные инстанции установили, что спорная сумма налога по приобретенным и оприходованным налогоплательщиком товарам частично уплачена таможенным органам третьими лицами в счет расчетов по договорам поставки с обществом при наличии у них взаимных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (платежными документами, договорами, накладными, актами взаиморасчетов) и не оспариваются налоговым органом.

Ссылка подателя жалобы на непредставление обществом в налоговый орган платежных документов, подтверждающих факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, по четырем грузовым таможенным декларациям не принимается судом кассационной инстанции как не соответствующая материалам дела. Оплата таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10216040/170703/0026441 и N 10216040/170703/0026494 подтверждается платежным поручением от 14.07.03 N 26 (том 2, лист дела 35).

Вместе с тем заявитель не оспаривает решение налогового органа от 14.11.03 N 97 в части отказа в возмещении 162445 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением обществом в налоговую инспекцию платежных документов, подтверждающих факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, по грузовым таможенным декларациям N 10216040/220703/0027082 и N 10216040/140703/0025927.

Иных обстоятельств, подтверждающих недобросовестность общества при реализации права на применение налоговых вычетов, податель жалобы не приводит, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на него.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО “Системы, Технологии, Материалы“ соблюдены все условия, установленные в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Таким образом, следует признать, что общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета 2744806 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9391/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.