Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А05-18041/04-29 Поскольку на момент вынесения ИМНС решения о доначислении ЕСН страховые взносы в ПФ РФ за 2003 года в заявленной к вычету по указанному налогу сумме обществом не были уплачены (разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в бюджет в установленный срок не была внесена), суд правомерно отказал в признании недействительным указанного решения инспекции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2005 года Дело N А05-18041/04-29“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 01.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.04 по делу N А05-18041/04-29 (судья Никитин С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “КС-ремстрой плюс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) от 15.07.04 N 04-20/08-15434 в части уплаты 196039 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год и 39207 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.11.04 N 1.

Решением суда от 19.11.04 требования общества удовлетворены частично.

Признано недействительным решение инспекции в части взыскания с общества 39207 руб. 80 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.



В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт, считая правомерным начисление штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по ЕСН за 2003 год.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество уменьшило налоговую базу по ЕСН на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. При этом заявитель не уплатил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации суммы страховых взносов. Применение налогового вычета по ЕСН в размере страховых взносов инспекция квалифицировала как занижение сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

По результатам проверки составлен акт от 11.05.04 N 04-20/690 и принято решение от 15.07.04 N 04-20/08-15434, которым обществу доначислено 196039 руб. ЕСН и оно привлечено к налоговой ответственности за совершение предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ налогового правонарушения - неуплату ЕСН за 2003 год - в виде взыскания штрафа в сумме 39207 руб. 80 коп.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 “Единый социальный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ).



По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, абзацем третьим пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика определить сумму подлежащего уплате налога по окончании отчетного (налогового) периода с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и доплатить до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

При неуплате указанной разницы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она с 15-го числа признается занижением суммы налога (недоимкой).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении ежемесячных авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода, которым согласно статье 240 НК РФ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, он обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

На момент вынесения инспекцией решения от 15.07.04 N 04-20/08-15434 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 год в предъявленной к вычету сумме обществом не уплачены, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в бюджет в установленный срок не внесена.

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод налогового органа и суда о наличии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 196039 руб.

Судом признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 39207 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН.

Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствуют событие и состав вменяемого ему налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, однако это не повлияло на правильность принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает возможность привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание наличие определенной сложности в правильном соотношении норм пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ при их применении, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для признания незаконным вывода суда о том, что в данном случае привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является неправомерным.

Поэтому у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта в части признания недействительным решения о взыскании с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.04 по делу N А05-18041/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.